Справа №22ц – 9168/2010                                                                            Доповідач – Григорченко Е.І.

УХВАЛА

02 липня 2010 року                                                                                                        м. Дніпропетровськ

    Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2010 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, третя особа – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Хомич Оксана Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.04.2010 року позовну заяву повернуто позивачу – ОСОБА_1 як неподану /а. с. 5/.

Не погодившись з такою ухвалою судді, 28.05.2010 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про апеляційне оскарження ухвали судді від 29.04.2010 року /а. с. 7/, а 01.06.2010 року – з апеляційною скаргою на неї /а. с. 8-10/. Тобто, заява про апеляційне оскарження ухвали судді була подана з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, в зв’язку з чим і апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, передбаченого цією ж ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Оскільки, заява про апеляційне оскарження вказаної ухвали судді подана після закінчення строку на її подачу і позивач не ставить питання про поновлення строку на подачу цієї заяви, як і не ставить питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, то суддя приходить до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2010 року про повернення позовної заяви – залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала набуває законної сили з моменту її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.

СУДДЯ: