Дело № 11а- 1390/10 г.                                                   Председательствующий  

Категория: ч.1 ст.309 УК                                                 в первой инстанции: Васильева Н.П.

                                                                                            Докладчик :  Мызников В.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

и м е н е м          У к р а и н ы

 25 мая 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего – Мызникова В.И.

судей                                      Егоровой Е.И.

                 Яременко А.Ф.

с участием:

 прокурора              Ероклинцевой Н.С.

осужденного                        ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке материалы уголовного дела по апелляции государственного обвинителя по делу и осужденного ОСОБА_3 на приговор Куйбышевского районного суда г.Донецка от 02 ноября 2009 года, которым

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г.Каспийск, Каспийского района Калмыкии, русский, гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, разведен, не     работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:

1) 18.02.2005     года Ленинским р/с г.Донецка по ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.3. 75 ч.1, 76 ч.1 к 5 годам л/с с испытательным сроком на 2  года; постановлением Старобешевского районного суда Донецкой области от 19 июня 2006 года испытательный срок отменен и направлен для отбытия наказания в виде 5 лет лишения свободы в места лишения свободы; постановленим Ворошиловского районного суда города Донецка от 21 декабря 2007 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 5 месяцев 15 дней,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда города Донецка от 18 декабря 2005  года  в  виде  6  месяцев  лишения  свободы и окончательно назначено к отбытию 2 года 6 мес. лишения свободы.

Взыскано с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области по счету номера 8/1441 от 29 июля 2009 года 535,39 грн.,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговора суда первой инстанции, 14 июля 2009 года, примерно в 16 часов  ОСОБА_3, находясь по адресу: АДРЕСА_2, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения психотропного вещества, для личного употребления без цели сбыта, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, безвозмездно приобрел одноразовый медицинский шприц, объемом 2 мл. куб с особо опасным психотропним веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, которое незаконно храня при себе, с использованием транспортного средства на троллейбусе маршрута №10 прибыл на остановку общественного транспорта «Воскресенская» в Куйбышевском районе г. Донецка, после чего, ОСОБА_3 незаконно храня при себе данное психотропное средство прибыл к дому АДРЕСА_3.

14 июля 2009 г., около 17 часов 20 минут, подсудимый ОСОБА_3 был остановлен работниками милиции возле дома АДРЕСА_3, после чего был доставлен в помещение Куйбышевского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, расположенном по адресу: Донецк-96 пр. Матросова-27, где 14 июля 2009 г. в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут в ходе осмотра личных вещей у него был обнаружен одноразовий медицинский шприц, объемом 2 мл.куб. с особо опасным психотропним веществом - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдозфедрина или препаратов их содержащих, весом 1,732 грамма, с содержанием сухого остатка в количестве 0,263 грамма, которое подсудимый ОСОБА_3, незаконно приобрел, хранил, перевез без цели сбыта.

На приговор суда первой инстанции государственный обвинитель по делу подал апелляцию, в которой полагает, что приговор является незаконным и необоснованным и подлежит отмене из-за несоответствия назначенного наказания личности осужденного.

Свои доводы он мотивирует тем, что при определении наказания ОСОБА_3 судом в достаточной степени не учтено, что он совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, таким образом не сделав должных выводов, не став на путь исправления и перевоспитания. Неотбытая ОСОБА_3 часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Донецка от 18 декабря 2005 года, составляет 2 года 5 месяцев 15 дней лишения свободы. Однако суд, согласно ч.4 ст.71 УК Украины, в соответствии с которой, назначенное по совокупности приговоров наказание должно быть большим, чем не отбытая часть наказания по предыдущему приговору, не учтя личность подсудимого, определил подсудимому окончательное наказание лишь на 15 дней лишения свободы больше минимально возможного, что является чрезмерно мягким наказанием. Просит приговор отменить, постановить свой приговор, которым признать ОСОБА_3 виновным по ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание по ч.1 ст.309 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы. С применением ст.71 УК Украины частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговор Ленинского районного суда г.Донецка от 18 декабря 2005 года и окончательно к отбытию наказание определить в виде 3 лет 3 мес. лишения свободы.

Осужденный ОСОБА_3 в своей апелляции на приговор районного суда указывает, что с приговором не согласен частично, т.к. он полностью признал свою вину, помогал следствию, чистосердечно раскаялся. Считает назначенное ему наказание суровым.

Заслушав судью докладчика, мнение прокурора и осужденного, поддержавших свои апелляции; проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что они  подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об объеме и доказанности вины осужденного, квалификации его действий, назначил законное и справедливое наказание.

Выводы суда подтверждены добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалификация действий и доказанность вины осужденного никем не оспаривается.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст.65,71 УК Украины .

Однако, судебная коллегия обращает внимание на то, что при обсуждении вопроса о наказании, суд вопреки требованиям ч.3 ст.67 УК Украины, учел в качестве обстоятельства отягчающего наказание то, что ОСОБА_3 совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, тогда как такое обстоятельство не предусмотрено в ч.1 ст.67 УК Украины в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

К тому же преступление совершено не в период отбывания наказания, а в период условно-досрочного освобождения от наказания.

При таких обстоятельствах, данное указание суда, подлежит исключению из приговора, что не влечет изменения меры наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365-367,371,373 УПК Украины, коллегия судей,

                О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляции прокурора и осужденного удовлетворить частично.

Приговор Куйбышевского районного суда г.Донецка Донецкой области от 2 ноября 2009 года в отношении ОСОБА_3 изменить, исключить из приговора суда указание суда о том, что «В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда».

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

С У Д Ь И :