Дело № 11а- 1055/10 г. Председательствующий
Категория: ч.1 ст.122 УК в первой инстанции: Музыкант С.Л.
Докладчик : Мызников В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
и м е н е м У к р а и н ы
22 июня 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего – Мызникова В.И.
судей Ковалюмнус Э.Л.
Кленцарь В.Б.
с участием прокурора Ероклинцевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке материалы уголовного дела по апелляциям государственного обвинителя по делу и осужденного ОСОБА_3 на приговор Славянского горрайонного суда Донецкой области от 27 января 2010 года, которым
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Паневежес, Литва, украинец, гражданин Украины, образование среднее, разведен, не работающий, ранее судим:
1) 05.03.1985 года Славянским городским судом по ст. 140 ч. 2 УК Украины (1960) к одному году 6 месяцам, с отсрочкой на 1 год;
2) 19.12.1989 года Славянским городским судом по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 годам л/с с конфискацией имущества;
3) 08.09.1992 года Славянским городским судом по ст. 140 ч. 2, 17, ст. 70, ч. 4 УК Украины к 3 годам л/с;
4) 20.05.96 года Славянским городским судом по ст. 143 ч. 3, ст. 229-6 ч. 2, ст. 186 ч. 2, ст. 196-1 ч. 2 УК Украины к 4 годам л/с;
5) 27.09.2000 года Славянским городским судом по ст. 229-6 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам л/с;
3) 18.06.02 года Кировским районным судом г. Макеевки по ст.. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам л/с;
6) 14.04.05 года Красноармейским районным судом г. Макеевки по ст. 185 ч. 2 к 2 годам л/с;
7) 15.06.05 года Кировским судом г. Макеевки по ст. 185 ч. 3, 15, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч. 1, ст.. 71 ч. 1 УК Украины к 5 годам л/с. Освобожден из мест лишения свободы Западной ИК 97 г. Макеевка по постановлению Красноармейского районного суда г. Макеевки от 09.12.08 года на основании ст. 81 УК Украины УДО на не отбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней.
проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
признан виновным и назначено наказание по ч.1 ст.309 УК Украины в виде 1 года лишения свободы, по ч.2 ст.309 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины путем частичного сложения назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Макеевки от 15.06.2005 года и окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговора суда первой инстанции, ОСОБА_3 совершил умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров в г. Славянске Донецкой области при следующих обстоятельствах:
9 июня 2009 года, в дневное время, ОСОБА_3, приобрел в аптеке, расположенной по ул. Ю.Коммунаров г. Славянска, сироп от кашля «Трайфед», с целью его последующего использования для изготовления психотропного вещества. 10.06.2009 года в 12-00 отправился в лесопосадку, расположенную недалеко от его места жительства, где, с использованием вышеуказанного сиропа, этилового спирта 96 % и спичечной серы незаконно изготовил особо опасное психотропное вещество.
В тот же день, в 19 часов 30 минут, ОСОБА_3, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, был задержан работниками милиции.
В ходе его досмотра, в левом кармане шорт, обнаружили и изъяли одноразовый медицинский шприц емкостью 20 мл, заполненный прозрачной жидкостью, массой 5, 44 г, содержащий особо опасное психотропное вещество, изготовленный кустарным способом препарат из эфедрина или псевдоэфедрина, или препаратов их содержащих, с весом сухого остатка 0,50 грамм, который он незаконно изготовил и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.
Кроме того, 13.09.2009 года, ОСОБА_3, в дневное время суток, проходя возле школы интерната № 1 г. Славянска, через территорию лесопосадки, действуя повторно, имея умысел на незаконное приобретение с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта наркотического средства - каннабис, сорвал с одного куста конопли верхушку с шишками и листьями. Тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. Положил в правый передний карман брюк, вышеуказанное наркотическое средство ОСОБА_3 пришел к себе домой по адресу: АДРЕСА_1. Данное наркотическое средство высушил в духовом шкафу газовой печки, измельчил руками, перетер, после чего высушенную, измельченную коноплю положил бумажный сверток и хранил на полке мебельного серванта для собственного употребления без цели сбыта.
16.09.2009 года, в вечернее время, по месту жительства ОСОБА_3, в ходе проведения осмотра, на третей полке мебельного серванта, стоящего в зале квартиры обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения, которое является особо опасным наркотическим средством каннабисом высушенным, массой 5,74 грамм. Тем самым, ОСОБА_3 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления.
На приговор суда первой инстанции государственный обвинитель по делу подал апелляцию, в которой указывает, что приговор незаконный в связи с неправильным применением уголовного закона. Свои доводы мотивирует тем, что ОСОБА_3 ранее судим по ч.2 ст.229-6 УК Украины (в редакции 1960г.), т.е. за преступление в сфере обращения наркотических средств. Судимость за данное преступление не погашена, поскольку осужденный ранее неоднократно судим и срок погашения судимости каждый раз прерывался и начинал течь заново. Исходя из этого, действия ОСОБА_3 по первому эпизоду необходимо квалифицировать не по ч.1 ст.309 УК Украины, а по ч.2 ст.309 УК Украины, как совершенное повторно и в связи с этим считает, что суд первой инстанции излишне квалифицировал повторные действия ОСОБА_3 одновременно по ч.1 ч.2 ст.309 УК Украины, поскольку его действия необходимо квалифицировать только по ч.2 ст.309 УК Украины с квалифицирующим признаком повторности. Учитывая то, что указанные действия ОСОБА_3 составляют повторность преступлений, а не совокупность, то считает неправильным назначение наказания осужденному с применением ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Осужденный ОСОБА_3 в своей апелляции на приговор местного суда указывает, что с приговором не согласен, т.к. вину свою он признал полностью и оказывал помощь следствию. Считает, что судом не взяты во внимание смягчающие вину обстоятельства, а именно то, что он тяжело болен и просит приговор отменить.
Заслушав судью докладчика, мнение прокурора, подержавшего доводы апелляции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.64 УПК Украины при производстве досудебного следствия, дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления). В соответствии со ст.ст.132,223 УПК Украины эти же обстоятельства, в том числе и квалифицирующие признаки преступления, должны быть отражены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_3 ранее был неоднократно судим, в том числе 20.05.1996 г. и 27.09.2000 г. по ст.229-6 ч.2 УК Украины, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке (т.л.1 л.д.41).
Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого (т.1 л.д.48) и обвинительного заключения (т.1 л.д.57-59) действия ОСОБА_3 по эпизоду от 9-10.06.2009 г. квалифицированы по ч.1 ст.309 УК Украины, без учета квалифицирующего признака повторности.
В обвинительном заключении по эпизоду 13-16.09.2009 г. указано, что ОСОБА_3, ранее неоднократно судимый (а ранее он судим 7 раз по различным статьям УК Украины), совершил преступление при следующих обстоятельствах, и далее описываются обстоятельства этих событий, однако, в документе не указано что же явилось основанием для квалификации действий ОСОБА_3 по ч.2 ст.309 УК Украины .
В нарушение требований ст.334 УПК Украины , при постановлении приговора, суд не только не обратил внимание на допущенную органом досудебного следствия неполноту и неправильность, но и в мотивировочной части приговора ограничился лишь перечислением эпизодов преступной деятельности, без анализа оснований для квалификации действий осужденного, при этом неправильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.309 УК Украины (без учета прежних судимостей за незаконный оборот с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами), что повлекло неправильное применение уголовного закона при квалификации действий осужденного и назначении наказания.
При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, а дело направлению на дополнительное досудебное следствие, в процессе которого необходимо устранить указанные недостатки, при наличии оснований перепредъявить обвинение ОСОБА_3, выполнить др. процессуальные действия и решить вопрос о дальнейшем движении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365-367, 371, 374 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции государственного обвинителя по делу и осужденного удовлетворить частично.
Приговор Славянского горрайсуда Донецкой области от 27 января 2010 года в отношении ОСОБА_3 отменить, а дело направить прокурору г. Славянска для дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО № 6 г. Артемовска, Донецкой области.
С У Д Ь И :