Дело № 10-745  /2010 г.                           Председательствующий в 1 инстанции: Агеев А.В.

Категория  ст.121ч.1  УК Украины.                     Докладчик: Мызников В.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

 1 июля 2010  г.  

               Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда  Донецкой области в составе:

председательствующего      Мишина Н.И.
судей:                                     Мызникова В.И.

                                                Вишнивецкого И.И.

с участием                                    

прокурора                               Ткачука Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний  Апелляционного суда Донецкой области дело по апелляции защитника ОСОБА_2 на постановление Пролетарского районного суда Донецкой области от 23 июня  2010 года об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Моспино, Донецкой области, украинца, не судимого, работающего шеф-поваром в супер-маркете «Велика кишеня», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.121ч.1    УК Украины, а именно в том, что он, 04.06.2010 г., примерно в 22.30 час., действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома 38 по ул.Маяковского в г.Моспино, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_4, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес ОСОБА_4 множественные удары кулаками рук в область лица, а также ногами в область туловища, причинив тяжкие телесные повреждения.

            В апелляции защитник, ссылаясь на необоснованность  и незаконность постановления суда, просит его отменить и избрать в отношении ОСОБА_3  меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Заслушав докладчика, прокурора полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, проверив материалы поступивших дел и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит.

    Коллегия судей, рассматривая апелляцию, исходит из проверки  соблюдения местным судом требований ст.ст.148,150,155 УПК Украины и принимает во внимание совокупность всех факторов и обстоятельств, предусмотренных приведенными нормами закона, по делу.

    Так, при рассмотрении дела, судом были учтены тяжесть инкриминируемого обвиняемому преступления его личность.

ОСОБА_3  предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления за совершение, которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 5-ти лет.

    С учетом изложенного, коллегия судей считает, что судом обоснованно была принята во внимание возможность уклонения ОСОБА_3  от следствия и суда, о которой свидетельствует строгость предусмотренного наказания за инкриминируемое деяние; последствия и риск побега  в данном случае могут быть истолкованы им менее опасными, чем уголовное преследование и процедура исполнения наказания.

    При таких обстоятельства, суд имел достаточно оснований полагать, что применение более мягких мер пресечения, чем взятие под стражу, не может обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемого с точки зрения выполнения возложенных на него процессуальных обязанностей, предусмотренных ст.148 УПК Украины.

    На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,

                    О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Постановление Пролетарского районного суда Донецкой области от   23 июня  2010 года об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде взятия под стражу  оставить без изменения, а апелляцию защитника – без удовлетворения.

    Определение обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурора.

    С У Д Ь И :