АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-723-2010 год Председательствующий
в 1 инстанции:
Категория: ст.236-7 УПК Супрун М.Ю.
Докладчик:
Кулагина В.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 июня 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Чепура А.М.
членов суда Кулагиной В.Г., Зализняк Р.Н.
с участием прокурора Атаманова А.М.
представителя апеллянта ОСОБА_4
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор.Донецке апелляцию ЗАО «Киевстар Дж.Эс.Эм.» в лице представителя ОСОБА_4 на постановление Ворошиловского районного суда гор.Донецка от 11 июня 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ЗАО «Киевстар Дж.Эс.Эм.» на постановление заместителя прокурора гор.Донецка от 24 марта 2009 года о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ООО «Альянс», причинившего ущерб в особо крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины.
Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением заместителя прокурора гор.Донецка от 24 марта 2009 года возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении ООО «Альянс», причинившего ущерб в особо крупных размерах по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины. При этом в постановлении указано, что ОГСБЭП ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области проведена проверка по заявлению директора ООО «Альянс» ОСОБА_6 о незаконной перерегистрации абонентских номеров и переносе денежных средств с лицевых счетов ООО «Альянс» на ООО «Нетком», что причинило ООО «Альянс» значительный материальный ущерб. В ходе проверки установлено, что в 2001 году предприятие ООО «Альянс» заключило генеральный договор № 82/2001 от 15.01.2001 г. с ЗАО «Киевстар Дж. Эс. Эм.» на корпоративное использование услуг мобильной сотовой радиосвязи стандарта GSМ. Согласно действующему договору было подключено 3838 номеров, из них 954 номера с активацией прямых городских номеров. За активацию каждого прямого городского номера предприятием оплачивалось согласно тарифам ЗАО «Киевстар Дж. Эс. Эм.» 45 долларов США по курсу национального банка Украины, что давало право собственности предприятию на 954 номера на период эксплуатации согласно договорным отношениям. По согласованию с ЗАО «Киевстар Дж. Эс. Эм.» предприятием ООО «Альянс» были внесены денежные средства 100 или 200 грн. на каждый номер в зависимости от тарифного плана, которые нельзя было использовать на услуги связи, и являлись постоянным авансом ООО «Альянс» перед ЗАО «Киевстар Дж. Эс. Эм.». Общая сумма аванса составляла в сумме 199900,00 грн. и средства, которые были затрачены на приобретение городских номеров. В июне 2004 г. неустановленное лицо изготовило заявление от имени директора ООО «Альянс» ОСОБА_6 с номером расчетного счета и реквизитами банка получателя, неизвестными заявителю, после чего остаток денежных средств-452606,99 грн. на лицевом счете ООО «Альянс» переведены на другие лицевые счета абонентов ЗАО «Киевстар Дж. Эс. Эм.» без согласия ОСОБА_6 Таким образом, в нарушение п.3.4.4 генерального договора денежные средства в размере 452606,99 грн., принадлежащие ООО «Альянс» согласно акту сверки (подписанному между ООО «Альянс» и ЗАО «Киевстар Дж. Эс. Эм.»), были перенесены не на расчетный счет ООО «Альянс», а без ведома ОСОБА_6 на лицевые счета неизвестных корпоративных клиентов ЗАО «Киевстар Дж. Эс. Эм.», что противоречит внутренней инструкции о порядке перерегистрации абонентов ЗАО «Киевстар Дж. Эс. Эм» и ст. 68 Закона Украины «О телекоммуникациях». Таким образом, мошенническими действиями неизвестного лица ООО «Альянс» причинен ущерб на сумму незаконно снятых со счета предприятия денежных средств в размере 452606,99 грн., чем причинен ущерб в особо крупных размерах.
Н а указанное постановление в Ворошиловский районный суд гор.Донецка подана жалоба ЗАО «Киевстар Дж. Эс. Эм.» , в которой изложена просьба об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, которое, по мнению заявителя, вынесено без достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления. Заявитель просил суд вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением Ворошиловского районного суда гор.Донецка от 11 июня 2010 года жалоба оставлена без удовлетворения.
При этом суд в постановлении признал установленным, что уголовное дело возбуждено с соблюдением требований УПК Украины при наличии к тому достаточных поводов и оснований.
В апелляции ЗАО «Киевстар Дж.Эс.Эм.» в лице представителя ОСОБА_4 просит постановление суда и постановление о возбуждении уголовного дела отменить. Полагает, что выводы суда о наличии законных оснований для возбуждения уголовного дела, не соответствуют действительности и сделаны с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства Украины. Аналогичное заявление ОСОБА_6 о возбуждении уголовного дела было проверено органами досудебного следствия и в возбуждении уголовного дела по признакам мошенничества в отношении ООО «Альянс» соответствующим постановлением было отказано. Указанное постановление до настоящего времени не отменено. Кроме того, в 2007 году ООО «Альянс» обращалось в хозяйственный суд гор.Донецка с иском к ООО «Нетком» и ЗАО «Киевстар Дж.Эс.Эм.» об истребовании из незаконного владения ООО «Нетком» имущества - денежных средств в сумме 10000 грн., которые в виде остатков находились на лицевых счетах, зарегистрированных на корпоративного клиента ООО «Альянс» в сети ЗАО «Киевстар Дж.Эс.Эм.» и о признании соглашения о передаче прав и обязанностей от 01.07.2004 года между ООО «Альянс» и ООО «Нетком» недействительным. Решением хозяйственного суда Донецкой области от 16.10.2008 года в исковых требованиях ООО «Альянс» отказано полностью. Определениями Донецкого апелляционного хозяйственного суда, Высшего хозяйственного суда Украины, Верховного Суда Украины указанное решение оставлено в силе. Названные решения судов являются доказательствами необоснованного возбуждения уголовного дела. В рамках хозяйственного дела была проведена экспертиза печати ООО «Альянс» и подписи ОСОБА_6 на документах, которые он оспаривал, и установлено, что подписи выполнены ОСОБА_6, а печати принадлежат ООО «Альянс». Кроме того, возбуждая уголовное дело, заместитель прокурора г. Донецка принял как основание для возбуждения указанного уголовного дела нарушения п.3.4.4. Генерального договора на предоставление услуг мобильной связи № 1338/2002 от 20.08.2002 г., заключенного между ООО «Альянс» и ЗАО «Киевстар Дж.Эс.Эм.», однако указанный Генеральный договор такого пункта, как 3.3.4. не содержит. Также заместитель прокурора ссылается на противоречие статьи 68 Закона Украины «О телекоммуникациях», однако, в чем выражается противоречие и на какую дату редакции ст. 68 ЗУ «О телекоммуникациях» он ссылается, не указано. На момент подписания договор от 01.07.2004г. «О передаче прав и обязанностей» между ООО «Альянс», ООО «Нетком» и ЗАО «Киевстар Дж.Эс.Эм.» не противоречил ст. 68 ЗУ «О телекоммуникациях». Кроме того уголовное дело было возбуждено 24.03.2009 р., а следственные действия начались спустя год, что также свидетельствует об отсутствии изначально законных оснований для возбуждения уголовного дела.
Заслушав докладчика; прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения; представителя ЗАО «Киевстар Дж.Эс.Эм.» ОСОБА_4, поддержавшего доводы апелляции; проверив материалы по рассмотрению судом первой инстанции жалобы и материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела, коллегия судей установила, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.94 УПК Украины поводом к возбуждению уголовного являются заявления или уведомления предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности либо отдельных граждан.
В материалах доследственной проверки имеется заявление директора ООО «Альянс» ОСОБА_6, который просит разобраться и привлечь к ответственности лиц, которые, по мнению заявителя, мошенническим путем перерегистрировали 3500 номеров оператора «Киевстар Дж.Эс.Эм.» и перевели средства в сумме, превышающей 480000 грн., со счета ООО «Альянс» на счет ООО «Нетком».
В результате проверки заявления ОСОБА_6 о/у ОГСБЭП ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области установил, что неустановленные должностные лица ЗАО «Киевстар Дж.Эс.Эм.» путем подделки документов и мошенническими действиями незаконно завладели денежными средствами в размере 427519 грн., принадлежащими ООО «Альянс», и незаконно совершили перерегистрацию абонентов корпоративного клиента ООО «Альянс» на вновь созданного корпоративного клиента ООО «Нетком», чем нарушили ст.ст.67,68 ЗУ «О телекоммуникациях».
Заявление ОСОБА_6 явилось поводом, а результаты доследственной проверки - основанием к возбуждению уголовного дела.
Таким образом, у прокурора имелись достаточные поводы и основания для возбуждения уголовного дела.
Доводы апелляции о том, что по заявлению ОСОБА_6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое до настоящего времени не отменено, являются необоснованными.
Действительно, постановлением о/у ОГСБЭП ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области от 25.09.2007 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_6 было отказано. Однако это постановление отменено постановлением зам. прокурора гор. Донецка от 26.12.2008 года, а материалы направлены для дополнительной проверки и принятия решения в порядке ст.97 УПК Украины.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО «Киевстар Дж.Эс.Эм.», не установлено.
Другие доводы апелляции связаны с оценкой доказательств в опровержение доказанности события преступления и должны проверяться в ходе досудебного следствия путем проведения следственных действий.
Коллегия судей отмечает, что при рассмотрении жалоб в порядке ст.236-8 УПК Украины суд не входит в оценку доказательств в подтверждение доказанности либо недоказанности события преступления и виновности лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы ЗАО «Киевстар Дж.Эс.Эм.»
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию ЗАО «Киевстар Дж.Эс.Эм.» в лице представителя ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Постановление Ворошиловского районного суда гор.Донецка от 11 июня 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ЗАО «Киевстар Дж.Эс.Эм.» на постановление заместителя прокурора гор.Донецка от 24 марта 2009 года о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ООО «Альянс», причинившего ущерб в особо крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины, оставить без изменения.
Судьи