Справа № 11 – 291, 2010 року Головуючий в 1-й інстанції Логінова С.М.
Категорія: ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3КК України Доповідач Ковтун В.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
Головуючого Ковтуна В.П.
суддів Суслова М.І., Кульбаби В.М.
з участю прокурора Войтюка М.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора, що брав участь у розгляді справи на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого за наймом, одруженого, має неповнолітню дитину, раніше не судимого, -
засуджено за:
• ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
• ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_1 строк перебування його під вартою з 19 по 22 серпня 2009 року.
На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладені такі обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально – виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну – виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації до кримінально – виконавчої інспекції.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТЕК „Хмельницькоблнерго” 2145 грн. 21 коп. заподіяних збитків.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області 540 грн. 48 коп. судових витрат за проведення дактилоскопічних експертиз та 507 грн. 94 коп. судових витрат за проведення трасологічних експертиз.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.
ОСОБА_1 засуджено за те, в липні-серпні 2009 року він, шляхом підбору ключа, 14 разів проникав в приміщення трансформаторних підстанції, розміщених на території м.Хмельницького, звідки вчиняв крадіжки рубильників та запчастин до них, заподіявши Хмельницькому міському РЕМ ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» шкоду на загальну суму 4145 грн. 21 коп.
Крім того, 18.08.2009 року близько 23 год. ОСОБА_1 проник в приміщення трансформаторної підстанції (ТП - 420) по Львівському шосе, 53/2 у м. Хмельницькому, звідки намагався таємно викрасти секційний рубильник 0,4 кВ 1000 А, вартістю 489 грн., три нижніх контакти на резервний рубильник 0,4 кВ 100 А, три ножі до вказаного рубильника, однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції.
В поданій апеляції прокурор, не оспорюючи кваліфікації злочину, просить вирок суду скасувати із-за м'якості призначеного покарання. На його думку судом не в достатній мірі враховано те, що ОСОБА_1 вчинив п’ятнадцять тяжких суспільно – небезпечних злочинів, відповідальність за які передбачена у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, завдана шкода в повному обсязі не відшкодована, а тому ОСОБА_1 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і при цьому судом безпідставно призначено покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Наполягає на задоволенні цивільного позову «Хмельницькобленерго» в повному обсязі – 48763 грн.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора на підтримку поданої апеляції, пояснення засудженого на її заперечення, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення та замаху на таке грунтуються на зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказах.
В судовому засіданні засуджений визнав, що скоїв 14 крадіжок з приміщень трансформаторних підстанції м. Хмельницького, де викрадав рубильники, ножі до них та комплектуючі запчастини. За п'ятнадцятим епізодом намагався викрасти секційний рубильник, три нижніх контакти та резервний рубильник, а також три ножі, однак був затриманий працівниками міліції.
Таким чином дії ОСОБА_1 суд вірно кваліфікував за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно і поєднане з проникненням у приміщення та змах на таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням в приміщення.
Покарання йому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даних, що характеризують особу винного та обставин, що пом'якшують покарання. ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав та щиро покаявся, частково відшкодував заподіяні збитки і виявив готовність відшкодувати їх в повному обсязі, має на утриманні неповнолітню доньку, за місцем проживання характеризується позитивно.
За таких обставин колегія суддів вважає, що призначене покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від його відбування, є достатнє і необхідне для виправлення засудженого та попередження його від вчинення нових злочинів.
Цивільний позов судом задоволений на суму, яка документально підтверджена в судовому засіданні з врахуванням відшкодованих збитків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 березня 2010 року щодо засудженого ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію прокурора – без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом вірно:
Заступник голови апеляційного суду В.П.Ковтун