Копія        

Справа № 11-265, 2010 р.                                                             Головуючий у 1 інстанції Волкова О.М.

Категорія: ст.185 ч.3КК України                                                       Доповідач:   Ковтун В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    25 травня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

    Головуючого  Ковтуна В.П.

    Суддів: Дуфнік Л.М., Ващенка С.Е.

    з участю прокурора Войтюка М.П.      

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому  кримінальну справу за апеляцією  засудженого ОСОБА_1 на  вирок  Віньковецького районного суду від 2 березня 2010 року.

Цим вироком ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степове

Дніпропетровського району Дніпропетровської області,

громадянина України, із неповною загальною середньою

освітою, розлученого, непрацюючого, мешканця с. Терешки

Барського району Вінницької області, раніше судимого

24.05.2007 р. за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2, 70, 71 КК України

на 3 роки 3 місяці позбавлення волі,

26.06.2009 р.  звільненого умовно-достроково на невідбутий

строк 10 місяців 26 днів    

засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі.

    На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано  невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно призначено ОСОБА_1  покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.  

    Перебуває під вартою з 1 грудня 2009 року.

    Постановлено стягнути з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2 1033,05 грн. матеріальної шкоди  

    Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за  те, що він 24 вересня  2009 року біля 24 год. шляхом зірвання навісного замка вхідних дверей проник в магазин «Влад» в с. Женишківці Віньковецького району, звідки таємно викрав гроші та майно, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 898 грн. 05 коп.

        Як вбачається із змісту апеляції  засуджений просить вирок суду змінити та помґякшити призначене покарання і зменшити розмір матеріальної шкоди. Наполягає на тому, що  тютюнові та алкогольні напої у такій кількості він не викрадав. Просить врахувати каяття, сприяння у розкритті злочину, його стан здоров'я.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про обґрунтованість та законність вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, судова палата  знаходить, що вона не  підлягає  задоволенню.

Висновки суду про винність ОСОБА_1  у  таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення,   грунтуються на зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказах.

    В судовому засіданні засуджений визнав, що скоїв крадіжку тютюнових і горілчаних виробів з приміщення магазину «Влад», однак не погодився із переліком викраденого майна, вказавши, що сигарет марки «Бонд», «Пріма Київська», Пріма робоча», двох пляшок горілки «Мягков» та чотирьох пляшок горілки «Франківська» не викрадав.  

    Потерпіла ОСОБА_2, яка є приватним підприємцем і орендує в с. Женишківці магазин «Влад», пояснила, що коли виявили зірваний замок на дверях магазину то провели інвентаризацію, і було виявлено відсутність товару на загальну суму 898,05 коп.

    Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 24 вересня 2009 року, прийшовши на роботу о 8 год., помітила в приміщенні магазину відкриті двері та пошкоджені навісні  замки, про що повідомила ОСОБА_2 Відразу ж провели ревізію, у ході якої було встановлено, що товарно-матеріальних цінностей викрадено на суму 898,05 коп.

    Свідок ОСОБА_4 пояснила, що за кілька днів перед крадіжкою вона, як продавець, прийняла зміну без будь-яких боргів.

    Свідок ОСОБА_5 пояснив, що засуджений у вересні 2009 р. у нього гостював. У день від'їзду ОСОБА_1 додому водій автомобіля дав йому пачку сигарет «Бонд», сказавши, що їх передав ОСОБА_1.  

    Крім того, його вина підтверджується  явкою з повинною, протоколом затримання, протоколами  огляду місця події та акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та відтворення обстановки та обставин події.

    Таким чином, доводи засудженого, що він не викрадав  сигарети марки «Бонд, «Пріма Київська», «Пріма робоча», двох пляшок горілки «Мягков» та чотирьох пляшок горілки «Франківська» повністю спростовуються наведеними доказами.

    Дії ОСОБА_1   суд вірно кваліфікував за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення.  

    Покарання йому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даних, що характеризують особу винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. Судом взято до уваги  щире каяття засудженого, активне сприяння розкриттю злочину. Злочин він скоїв  під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком. Крім того ОСОБА_1 має не одну, а 4 непогашених судимостей, а тому колегія суддів не знаходить підстав для його пом'якшення.

    За таких обставин  та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати

У Х В А Л И Л А :

Вирок Віньковецького районного суду від 2 березня 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без змінити, а його апеляцію – без задоволення.

    В порядку ст.ст. 409, 411 КПК України суду першої інстанції внести в анкетні дані засудженого ОСОБА_1 відомості про його судимості.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно:

Заступник голови апеляційного суду                     В.П.Ковтун