Копія
Справа № 11-314, 2010 року Головуючий в 1 інстанції Слободян В.С.
Категорія: ст.ст. 187 ч.1 КК України Доповідач: Ковтун В.П.
УХВАЛА
ІМґЯМ УКРАЇНИ
8 червня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючого – Ковтуна В.П.
Суддів: Бойко Л.В., Матущак М.С.
з участю прокурора Войтюка М.П.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 24 березня 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Томашівка Ярмолинецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого ,
засуджено за ст. 187 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі
Утримується під вартою з 30 грудня 2009 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 7700 грн. моральної шкоди та 1479 грн. 78 коп. судових витра.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_2 засуджено за те, що він 28 грудня 2009 року біля 8 год. 50 хв. в під'їзді № 1 будинку № 85 по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому скоїв розбій щодо ОСОБА_4 Під час нападу він, одівши на обличчя марлеву пов'язку, наніс потерпілій удар кулаком в голову, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, та погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я, яке виразилося у демонстрації можливості негайного застосування до ОСОБА_4 спеціально підготовленого та наявного при собі балончика з газом сльозогінної дії «Терен -1» та ножа, відкрито викрав у неї ключі від квартири у кількості п'яти штук, загальною вартістю 10 грн.
Захисник ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить вирок суду змінити у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. Просить звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням , згідно ст.75 КК України. Взяти до уваги, що засуджений є людиною молодого віку, позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, частково відшкодував заподіяні збитки та скоїв злочин внаслідок збігу тяжких особистих і сімейних обставин.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку, пояснення захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підтримання апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у нападі на потерпілу ОСОБА_4 з метою заволодіння її майном за викладених у вироку обставин ґрунтуються на зізнавальних показаннях самого засудженого, потерпілої та інших зібраних у справі та досліджених у судовому засіданні доказах, відповідає фактичним обставинам справи, є обґрунтованим і ніким не оспорюються.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину і показав, що з метою заволодіння майном потерпілої чекав її під сходовими маршами в під'їзді з медичною маскою на обличчі. Пропустивши її повз себе він підійшов до неї ззаду, закрив долонею рот і вимагав передачі майна. Остання чинила опір. Коли він дістав з кишені газовий балончик та ніж, у потерпілої випали з рук ключі, які він підняв. Потерпіла почала кричати. Побачивши, що йдуть сторонні люди, він втік. Допускає, що міг заподіяти потерпілій тілесні ушкодження під час чинення нею опору.
Потерпіла ОСОБА_4 також показала, що 28.12.2009 року біля 8 год. 50 хв. вона спускалась в під'їзді свого будинку з другого поверху, засуджений підбіг до неї ззаду, закрив долонею рот та вдарив рукою в голову. Погрожував застосуванням газового балончика і ножа, забрав ключі від її квартири, які випали з її сумочки. Коли вона почала кликати на допомогу, то він потягнув її з під'їзда на вулицю. Помітивши сторонніх людей, які бігли на допомогу, засуджений сів в автомобіль і втік.
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що перебуваючи у своїй квартирі в ранку почула крик. Вийшовши на балкон побачила, як невідомий чоловік в масці силою тягнув потерпілу з під'їзду на вулицю. Коли почали бігти на допомогу сторонні громадяни, то засуджений залишив потерпілу, сів в машину і уїхав.
На досудовому слідстві свідок ОСОБА_5 підтвердив, що намагався затримати машину засудженого, вискочив на капот та схопися руками за щітки очистки скла, однак не втримався, оскільки автомобіль розпочав рух і він впав на землю.
Згідно з висновком експерта № 25 від 05.01.2010 року у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку. Дані тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до ступені легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
За таких обставин дії засудженого суд кваліфікував за ст. 187 ч.1 КК України як розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, що зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства.
Покарання засудженому призначено в мінімальних межах санкції ст. 187 ч.1 КК України у відповідності із вимогами ст. 65 КК України з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даних, що характеризують особу винного та обставин, які обтяжують і помґякшують його. Судом взято до уваги ті пом'якшуючи обставини, що вказані в апеляції. Разом з тим, ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, до того ж ретельно спланував його. За таких обставин підстав для пом'яшення покарання колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати
У х в а л и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 24 березня 2010 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1 – без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом вірно:
Заступник голови
Апеляційного суду В.П.Ковтун