Копія

Справа № 11-229, 2010 року             Головуючий  в 1 інстанції Андрощук Є.М.

Категорія: ст. 190 ч.1 КК України                           Доповідач: Ковтун В.П.

  УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі :

Головуючого – Ковтуна В.П.

Суддів:  Бойко Л.В., Майданюк К.І.

з участю прокурора  Бантюка І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні  в місті Хмельницькому кримінальну справу  за апеляцією засудженого  ОСОБА_1 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 5 лютого 2010 року

Цим вироком  ОСОБА_1,

          ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця

              м.Старокостянтинова, одруженого, на утриманні двоє

              неповнолітніх дітей, з середньою-спеціальною освітою,

              непрацюючого, раніше не судимого, -

засуджено за ст. 190 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі.

    На підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

    Перебуває на підписці про невиїзд.

    Долю речових доказів вирішено в порядку  ст. 81 КПК України.

    За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він 21 жовтня 2009 року біля 15 год. в стані алкогольного сп'яніння на стоянці для автомобілів поблизу «Торгівельного центру» по вул. Софійській в м. Старокостянтинові шляхом обману та зловживаючи довірою заволодів  мобільним телефоном  «Samsung SGH E 250» вартістю 287,2 грн. зі стартовим пакетом вартістю 25 грн., на рахунку якого було 5 грн, належним ОСОБА_2  

    В апеляції, як вбачається з її змісту,  засуджений просить вирок суду змінити, помґякшити покарання, замінивши обмеження волі на штраф.    Посилається на щире каяття, що злочин він скоїв вперше, відшкодування збитків, матеріальне становище.

    Заслухавши доповідача, пояснення засудженого на підтримання апеляції, міркування прокурора про законність і обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, судова пала знаходить, що вона не підлягає задоволенню.

    Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у заволодінні мобільним телефоном ОСОБА_2  шляхом обману та зловживання довірою за викладених у вироку обставин ґрунтуються на зізнавальних показаннях самого засудженого, потерпілого та інших зібраних у справі та досліджених у судовому засіданні доказах, відповідає фактичним обставинам справи, є обґрунтованим і ніким не оспорюється.

    За таких обставин його дії вірно кваліфіковано за ст. 190 ч.1 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману.

    Покарання засудженому призначено у відповідності із вимогами ст. 65 КК України. Судом взято до уваги його позитивну характеристику, щире каяття і  призначено покарання без ізоляції від суспільства.

З таким рішенням погоджується і колегія суддів. Враховуючи те, що  ОСОБА_1 не працює, підстав для заміни міри покарання на штраф немає.

    На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати

У х в а л и л а:

    Вирок Старокостянтинівського районного суду від 5 лютого 2010 року відносно ОСОБА_1  залишити без зміни, а апеляцію засудженого – без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно:

Заступник голови апеляційного суду                     В.П.Ковтун