Копія
Справа № 11-366, 2010 р. Головуюча у 1 інстанції Дроздик О.О.
Категорія: ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2 КК України Доповідач: Ковтун В.П.
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
15 червня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючого – Ковтуна В.П.
Суддів: Бережного С.Д., Ващенка С.Є.
з участю прокурора Бантюка І.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 квітня 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, -
засуджено: за ст. 309 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі; за ст. 310 ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.
Перебуває на підписці про невиїзд.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст.81 КПК України.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 1465 грн. 21 коп. судових витрат.
ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він в підвальному приміщенні гаража НОМЕР_1 гаражного масиву «Нева», що в м. Хмельницькому по вул.Вокзальній, 137 впродовж червня-жовтня 2009 року виростив невстановлену кількість кущів рослин конопель, зірвав, висушив їх, відділив спілі зерна і висушений особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 748,2 г, зберігав в цьому ж підвальному приміщенні для власного вживання без мети збуту.
В жовтні 2009 року він знову незаконно посіяв та протягом жовтня-листопада 2009 року вирощував 81 рослину коноплі.
В апеляції прокурор, не оспорюючи доведеність вини засудженого та правильність кваліфікації його дій, просить вирок суду скасувати із-за м'якості призначеного покарання ОСОБА_1 Стверджує, що судом не враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Заслухавши доповідача, прокурора на підтримання апеляції, пояснення засудженого, який просив вирок залишити без зміни, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, судова палата знаходить, що вона задоволенню не підлягає.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, ґрунтуються на його зізнавальних показаннях, які повністю узгоджуються із показаннями свідка ОСОБА_2, у присутності якого і були вилучені наркотичні засоби та 81 рослина коноплі. Вони не заперечуються і у апеляції прокурора.
Дії ОСОБА_1 суд вірно кваліфікував за ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту на незаконний посів і незаконне вирощування конопель в кількості п'ятдесят і більше рослин особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 ч.2 КК України.
Правильно суд призначив ОСОБА_1 покарання, яке відповідає вимогам ст.65 КК України. Засуджений характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, на утриманні – малолітній син, добровільно пройшов курс лікування від наркотичної залежності до вживання канабіоідів.
За таких обставин колегія суддів вважає, що призначене покарання є достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
У х в а л и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 квітня 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію прокурора – без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом вірно:
Заступник голови апеляційного суду В.П.Ковтун