КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Баса О.Г.,
суддів: Матковської Л.О., Карпусь С.А.,
при секретарі: Мороз А.В.
з участю: сторін, представників сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2484 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду від 19 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_2, звертаючись в суд з вказаним позовом зазначала, що 20 квітня 2009 року ОСОБА_1 ., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи без дозволу належним їй на праві власності автомобілем, спричинив дорожньо-транспортну пригоду і завдав автомобілю значні механічні пошкодження. Вироком Чемеровецького районного суду від 23 червня 2009 року його було визнано винним у вчинення ДТП. Згідно висновку НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області від 7 липня 2009 року №139 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, становить 26 260 грн. 85 коп. Також позивачці було завдано моральної шкоди пошкодженням її майна.
ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_1 . 26 260 грн. 85 коп. матеріальної шкоди і 6000 грн. моральної шкоди.
Рішенням Чемеровецького районного суду від 19 квітня 2010 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 26260 грн. 85 коп. матеріальної та 3000 грн. моральної шкоди, а також вартість проведеної автотоварознавчої експертизи в розмірі 810 грн., 292, 60 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду,
__________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Кобрін І.Г. Справа № 22ц-2484
Доповідач: Матковська Л.О. Категорія № 31
просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем неправильно сплачено судові витрати, в зв’язку з чим суд повинен був залишити позовну заяву без руху. Крім того, суд першої інстанції не дослідив належним чином всі обставини справи, зокрема, не врахував, що автомобіль був обладнаний під таксі, не викликав в судове засідання свідків, про виклик яких клопотав апелянт, а також невірно визначив порядок стягнення судового збору.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Судом вірно встановлено, що 20 квітня 2009 року близько 5 год 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керуючи автомобілем ЗАЗ -110307 д.н. НОМЕР_1, власником якого є позивачка, на автодорозі між селами Почапенці та Кугаївці Чемеровецького району виїхав на смугу зустрічного руху, з’їхав на ліве узбіччя, де допустив наїзд на дерево. Внаслідок даної пригоди отримали ушкодження пасажири, що були в автомобілі, а також був пошкоджений автомобіль.
Дані обставини підтверджуються також вироком Чемеровецького районного суду від 23 червня 2009 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно висновків автотоварознавчих експертиз сума матеріальних збитків, заподіяних пошкодженням автомобіля, становить 26260, 85 грн. і суд обґрунтовано стягнув зазначену суму, а також 3000 грн. в відшкодування моральної шкоди.
Доводи апеляційної скарги не свідчать про те, що відповідач керував транспортним засобом в силу примусу, чи за інших виняткових обставин, які б виключали його вину в заподіянні шкоди.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд безпідставно стягнув з відповідача судовий збір на користь держави.
Відповідно до п. 18 ст. 4 Декрету КМ України „Про державне мито” від сплати державного мита звільняються інваліди першої та другої групи.
Згідно наявної в справі довідки МСЕ № 183037 від 23.09.2009 р. ОСОБА_1 є інвалідом другої групи.
Тому рішення суду в цій частині підлягає зміні, а відповідач звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Рішення Чемеровецького районного суду від 19 квітня 2010 в частині стягнення судового збору змінити, звільнивши ОСОБА_1 від сплати в дохід держави 292, 60 грн. судового збору.
В решті рішення залишити без зміни.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська