КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

06 липня 2010 року                                                              м. Хмельницький

 Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

        Апеляційного суду Хмельницької області

           в складі: головуючого – судді Баса О.Г.,

         суддів: Матковської Л.О., Карпусь С.А.,

при секретарі: Мороз А.В.

з участю: позивачів

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2386 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_13, колективного підприємства "Хмельницький обласний інформаційно-обчислювальний центр", Хмельницького міського бюро технічної інвентаризації про визнання недійсною державної реєстрації речових прав.  

    Заслухавши доповідача, пояснення позивачів, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,-

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

Позивачі, звертаючись в суд зазначали, що ОСОБА_13 відповідно до актів передачі-прийому майна в порядку мирових угод здійснив в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації державну реєстрацію права власності на приміщення будівлі по АДРЕСА_1,

яка належала колективному підприємству «Хмельницький обласний інформаційно- обчислювальний центр», членами якого є позивачі. Рішенням колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України

__________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Леванчук А.О.                                                                       Справа № 22ц-2386

Доповідач: Матковська  Л.О.                                                                                                              Категорія №57

від 26 січня 2006 року скасовано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, відповідно до яких було звернено стягнення на вказану будівлю. Крім того, на момент проведення державної реєстрації будівля по вул. Театральній, 10 перебувала під арештом у зв’язку із розслідуванням кримінальної справи. Позивачі зазначали, що державна реєстрація була проведена з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Позивачі просили визнати незаконними дії державного реєстратора Хмельницького міського бюро технічної інвентаризації та скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно – будівлю по вул. Театральній, 10.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 березня  2010 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв’язку з тим, що в ній не зазначено ціни позову, відсутні посилання на докази накладення арешту на спірну будівлю, не конкретизовано, чим саме порушені права власності членів колективного підприємства.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2010 року позовна заява була повернута з причин не усунення вказаних  недоліків.

В апеляційній скарзі позивачі не погоджуються з ухвалою судді, просять її скасувати і відкрити провадження по цивільній справі, посилаючись на те, що на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачі доплатили судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, у доповненні до позовної заяви було викладене додаткове обґрунтування позовних вимог, подані додаткові докази.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

      З матеріалів справи вбачається, що судом позивачам надавався термін до 12 квітня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, необхідно було доплатити судові витрати, надати докази щодо існування заборони на момент державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

    На виконання вимог суду 9 квітня 2010 року позивачами долучено квитанції про доплату судового збору в сумі 1683 грн. та 83 грн. витрат на ІТЗ, а також долучено витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, копії ухвал суду про накладення арешту від 21 січня 2002 р., від 21 жовтня 2002 р., від 4 лютого 2003 р. та наведено додаткові мотиви підстав звернення до суду.

    Відмовляючи в прийнятті позовної заяви, суд в ухвалі від 14 квітня 2010 року не навів відповідних мотивів відмови, не вказав, яка саме вимога суду залишилась невиконаною.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню, а позовна заява поверненню для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 задоволити.

Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2010 року скасувати, позовну заяву направити до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/                                    

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                 Л.О. Матковська