Копія

Справа №11-220  2010 року         Головуючий в 1-й інстанції Потапов О.О.

Категорія ст. 125 ч. 2 КК України         Доповідач  Кульбаба В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    20 квітня 2010 року  Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді       Кульбаби В.М.

суддів             Лінника П.О., Майданюк К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Віньковецького районного суду від 5 березня 2010 року.

Цим вироком

ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця смт. Віньківці, приватного підприємця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судимого, -

засуджено  за ст. 125 ч.2 КК України до покарання: арешт строком 1 місяць.

    Постановлено стягнути з ОСОБА_1  на користь потерпілого ОСОБА_2 на відшкодування: моральної шкоди 2500 грн., матеріальної шкоди 6220 грн. 60 коп.

    За вироком суду 30.05.2008 року в смт. Віньківці по вул. Центральній ОСОБА_1 увійшов в салон автобуса підприємця ОСОБА_2, де на ґрунті особистих неприязних стосунків, пов’язаних із зайняттям підприємницькою діяльністю, зірвав маршрутну табличку, наніс потерпілому ОСОБА_2 удари руками в обличчя, інші частини голови, заподіявши синці, припухлості м’яких частин голови, струс головного мозку – легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад  здоров'я.

    В апеляційній скарзі засуджений ставить питання про скасування вироку суду. Стверджує, що вирок є незаконним та необґрунтованим.

    Просить застосувати до нього акт амністії.

    Перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, заслухавши засудженого на підтримання апеляції, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.

    Винність ОСОБА_1 у злочинні, скоєнному за викладених у вироку обставин, підтверджується сукупністю доказів.

    Так, із показань ОСОБА_1 вбачається, що він мав конфлікти із потерпілим. В день злочину підходив до автобуса потерпілого, де виник спір за використання маршруту на м. Хмельницький. В ході конфлікту хапали один одного за одяг.

    Потерпілий показав, що ОСОБА_1 самочинно зірвав маршрутну табличку з автобуса та пошкодив її. Наніс удари в обличчя, потилицю. Заподіяв тілесні ушкодження, порвав верхній одяг.

    Наведені обставини підтвердила свідок ОСОБА_3, очевидець події.

    Про одержання потерпілим тілесних ушкоджень,  зрив маршруту свідчать показання свідка ОСОБА_4

    Об’єктивно показання потерпілого та свідків підтверджується висновком судово-медичної експертизи щодо характеру локалізації та  тяжкості тілесних ушкоджень.

    Наведені докази спростовують доводи скарги про необґрунтованість висновків суду.

    Давши належну оцінку доказам,  місцевий суд вірно кваліфікував  злочинні дії винного за ст. 125 ч.2 КК України.

    Покарання йому призначено в межах санкції закону, з урахуванням характеру та ступеню тяжкості злочину, обставин справи та даних про особу засудженого.

    Разом з тим ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про застосування до нього акту амністії. Із матеріалів справи вбачається, що  засуджений, який не позбавлений батьківських прав, має двох неповнолітніх дітей.

    Відповідно до ст. 12 КК України скоєнний ним злочин не є тяжким.

    Відповідно до п. „в” ст. 1 Закону України „Про амністію”, №660-VІ від 12.12. 2008 року ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання. Таке ж правило передбачено п. 4 ст. 6 КПК України.

    Однак вирок щодо ОСОБА_1 не вступив  в законну силу.

    Відповідно до ст. 6 названого Закону „Про амністію” по розглянутих судами справах, де вироки не вступили в законну силу, особа звільняється не від покарання, а від кримінальної відповідальності.

    В цьому зв’язку відповідно до вимог ст. 376 КПК України апеляційний суд, встановивши обставини, передбачені ст. 6 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває справу.

    Таким чином вирок щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а  справа закриттю у зв’язку із звільненням засудженого від кримінальної відповідальності за актом амністії.

    Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 366, 376, 377 КПК України, ст. 1 п. „в”, ст. 6, ст. 8 п. „б” Закону України „Про амністію” №660-УІ від 12.12. 2008 року колегія суддів, -

ухвалила:

    Апеляційну скаргу засудженого задовольнити частково.

    Вирок Віньковецького районного суду від 5 березня 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

    Звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України в силу акту амністії.

    Провадження по кримінальній справі  закрити.

Цивільний позов по справі підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду                             В.М.Кульбаба