Копія
Справа № 11-317, 2010 року Головуючий в 1-й інстанції Талалай О.І.
Категорія ст. 185 ч.2,3, 186 ч.2 КК України Доповідач Кульбаба В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 червня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючого- судді Кульбаби В.М. суддів: Бережного С.Д., Латюка П.Я.
з участю прокурора Леськіва В.РО.
адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м.Кам'янець-Подільського на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 19 березня 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_2,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Кам'янця-Подільського, українця. Громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 12.02.2010 року Кам'янець-Подільським міськрайонним судом за ст.289 ч.2, 185 ч.2 на 1 рік 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, -
засуджено: за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки 8 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна.
Утримується під вартою з 23 листопада 2009 року.
ОСОБА_3,
народження ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Донецька,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
засуджено за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі.
ОСОБА_4,
народження ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя
АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, з середньою освітою, учня 3-го курсу ПТУ № 6 м. Кам'янец-Подільського, неодруженого, раніше не судимого, -
засуджено: за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік обмеження волі, за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 4 роки позбавлення волі.
ОСОБА_5,
народження ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя
м.Кам'янця-Подільського, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-
засуджено за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк ОСОБА_3 1 рік 6 місяців, ОСОБА_4 – 2 роки, ОСОБА_5 – 1 рік.
Зобов'язано засуджених повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та з'являтися періодично для реєстрації.
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 перебуваються на підписці про невиїзд.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 81 КПК України.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди 2105 грн., моральної - 500 грн.
Постановлено стягнути судові витрати з ОСОБА_7 -1624 грн., з ОСОБА_3 – 164 грн.
За вироком суду 9 липня 2009 року близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння через відчинений балкон проник в квартиру АДРЕСА_3, звідки таємно викрав мобільний телефон «Sony Ericsson – J210» з сім картою, гаманець з грішми, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 350 грн.
2 листопада 2009 року близько 2 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою між собою, знаходячись у квартирі ОСОБА_9 по АДРЕСА_4 та, скориставшись тим, що господар заснув, таємно викрали з гаманця гроші, пачку чаю, пачку паперових серветок, мобільний телефон «Sony Ericsson» з сім картою, на рахунку якої були кошти, аудіомагнітофон «Panasonik RXES23», електродрель, кутову шліфувальну машинку та інше майно, а всього майна на загальну суму 1212 грн. 40 коп.
9 листопада 2009 року близько 18 год. на зупинці маршрутного таксі № 3 по пр.Грушевського, 25 в м. Кам'янці-Подільському ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою між собою з мікроавтобуса «ГАЗ», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_10, таємно викрали гроші в сумі 125 грн., що знаходилися на панелі управління приладами.
10 листопада 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_4 у стані алкогольного сп'яніння та ОСОБА_5 попередньо домовилися між собою про таємне викрадення грошей з маршрутного таксі на зупинці пр. Грушевського, 25. Злочин вчинили за заступних обставин.
Близько 18.00 год. ОСОБА_5 на алеї пішохідної доріжки по проспекту Грушевського, а ОСОБА_4 на тротуарній доріжці неподалік мікроавтобуса «ГАЗ», державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_10, спостерігали за тим, щоб факт крадіжки не був помічений, а ОСОБА_2 шляхом вільного доступу через двері зі сторони водія проник в мікроавтобус, звідки таємно викрав гроші в сумі 118 грн. , що знаходилися на панелі управління приладами. В цей час ОСОБА_5, злякавшись вчинення злочину, втік з місця події. ОСОБА_2, виходячи з мікроавтобуса, був помічений водієм ОСОБА_11, який крикнув йому зупинитися, разом із ОСОБА_12 намагалися наздогнати злочинця. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 чули те, що водії намагаються їх зупинити, проте з місця події втекли, забравши викрадені кошти. Біля 18 год. 10 хв. в будинку АДРЕСА_5 ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зустрілися та розділили між собою викрадені гроші.
15 листопада 2009 року близько 1 год. ОСОБА_2 в дворі будинку АДРЕСА_6 за допомогою викрутки відчинив бокове скло автомобіля «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2, зі сторони пасажирського сидіння, проник всередину і таємно викрав автомагнітолу «Sony», яка належала ОСОБА_13 і гроші в сумі 47 грн., які належали ОСОБА_14 Після чого таким же способом проник в належний ОСОБА_6 автомобіль «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_4, який знаходився поряд і таємно викрав автомагнітолу «PROLOGY CMD-120» та інше майна на загальну суму 2105 грн.
В апеляції прокурор, який брав участь у справі, не оспорюючи доведеності вини засуджених та правильності кваліфікації дій, просить вирок в частині засудження ОСОБА_2 та ОСОБА_4 скасувати у зв'язку з мґякістю призначеного покарання. Стверджує, що судом необґрунтовано не взято до уваги тяжкість скоєного злочину та особу засуджених. Не враховано попередню судимість ОСОБА_2, кількість злочинів, наявність у ОСОБА_4 корисливого мотиву.
Адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 заперечує проти даної апеляції. Вважає, що призначене покарання ОСОБА_2 є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, заслухавши прокурора, який підтримав апеляцію, заперечення засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_1, колегія суддів знаходить апеляційне подання таким, що задоволенню не підлягає.
Винність ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, за які їх засуджено за викладених у вироку обставин, підтверджується сукупністю злочинів і не оспорюється у апеляції. Злочинні дії винних кваліфіковано правильно. Не обґрунтовані твердження прокурора про м'якість призначеного покарання.
ОСОБА_15 скоїв злочини в неповнолітньому віці, хворіє на епілепсію, виявляє психічний розлад особистості. ОСОБА_15 та ОСОБА_4 повністю визнали вину, розкаялись, сприяли розкриттю злочину. ОСОБА_4 – не судимий.
Виходячи з викладеного, характеру та тяжкості злочинів, місцевий суд обгрунтовано застосував до ОСОБА_2 ст.69 КК України, а до ОСОБА_4 ст.75 КК України.
Вважати призначене покарання явно несправедливим, як того вимагає ст.372 КПК України при скасуванні вироку, підстав немає.
ОСОБА_4 скоїв злочин з корисливого мотиву, що передбачено диспозицією закону за яким його засуджено.
В цьому зв'язку доводи подання про необхідність врахувати мотив як обставину, що обтяжує вину, суперечить вимогам закону.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а:
Апеляцію прокурора м.Кам'янця-Подільського залишити без задоволення.
Вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 19 березня 2010 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишити без зміни.
Головуючий /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом вірно:
Суддя апеляційного суду В.М.Кульбаба