Копія
Справа № 11-197, 2010 року Головуюча в 1-й інстанції Курнос С.О.
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач Кульбаба В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 квітня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючого- судді Кульбаби В.М. суддів: Бойко Л.В., Лінника П.О.
з участю прокурора Марцинкевича В.А.
захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Летичівського районного суду від 10 лютого 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_3,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженого, військовозобов'язаного, непрацюючого, не судимого, -
засуджено за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки обмеження волі.
За ст.249 ч.1 КК України виправдано за недоведеності участі у вчиненні злочину.
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
ОСОБА_2,
народження ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця
АДРЕСА_2, українця, громадянина України,
з середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітня
дитина, військовозобов'язаного, непрацюючого, не судимого
в силу ст.89 КК України, -
засуджено за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців.
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 засудженого за те, що вони 16 жовтня 2009 р. близько 22 год. 30 хв., в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою, проникли через незамкнені ворота на подвір'я ОСОБА_4 по АДРЕСА_3, звідки таємно викрали 800 саджанців, вартістю 25 грн. кожен, а всього майна на суму 20000 грн.
В апеляції засуджений просить вирок суду змінити та пом'якшити покарання. Посилається на те, що судом не в достатній мірі враховано малозабезпечений стан його сім'ї, що у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина, вагітна дружина, матір - інвалід ІІІ групи. Вину він визнав повністю, щиро розкаявся. У суду були підстави призначити із застосуванням ст.69 КК України більш м'яке покарання іншого виду.
Вирок щодо ОСОБА_3 не оскаржувався.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2 та захисника на підтримання апеляції, міркування прокурора про законність та обгрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів знаходить, що вона задоволенню не підлягає.
Винність ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна підтверджується сукупністю доказів. Обставини злочину, доведеність вини не оспорюються у апеляції.
ОСОБА_2 визнав, що він разом з ОСОБА_3 викрали з подвір'я ОСОБА_4 800 саджанців. З підстав визнання вини не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 299 КПК України.
Злочинні дії ОСОБА_2 судом вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Покарання винному призначено в межах санкції закону, звільнено від його відбування з випробуванням. Враховано ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного, щире каяття та відшкодування шкоди. Таке покарання не є надто суворим та несправедливим, як про це стверджується у апеляції.
Розмір викраденого та скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння не дозволяють застосувати до ОСОБА_2 ст.69 КК України. Окрім того, призначення реального покарання взамін умовного не допускається законом без апеляції прокурора чи потерпілого.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 377 КПК колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Летичівського районного суду від 10 лютого 2010 року щодо нього – без зміни.
Головуючий /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом вірно:
Суддя апеляційного суду В.М.Кульбаба