Копія

Справа № 10-64,  2010 року             Головуючий  в 1 інстанції Болотов Є.В.

Категорія: 1652 КПК                                            Доповідач: Кульбаба В.М.

  УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого –  Кульбаби В.М.

Суддів: Задворного О.Л., Майданюк К.І.

з участю прокурора Сарела В.П.

захисника ОСОБА_1

слідчого Карашецького В.З.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 2 квітня 2010 року.  

    Цією постановою ОСОБА_2 ,

                 народження ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю

                 м.Хмельницького, з вищою освітою, одруженому,

                       працює заступником начальника Хмельницького

                обласного бюро судово-медичних експертиз,    

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, обрано з посиланням на тяжкість злочину запобіжний захід взяття під варту.

    Із постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_2 вимагав та отримав від обвинуваченого ОСОБА_3 хабар в розмірі 8 тис. грн.

    В апеляції захисника ставиться питання про скасування постанови суду як незаконної та необґрунтованої.

    Стверджується, що судом не враховано, що по справі відсутні дані про наміри підозрюваного ухилитись від слідства, перешкодити встановленню істини, виконувати процесуальні дії.

    ОСОБА_2 визнав обставини злочину та свою провину. Не враховані позитивні дані його особи, незадовільний стан здоров'я його та членів сім'ї.

    Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного та захисника, які підтримали доводи апеляції, пояснення слідчого, який розслідує справу, думку прокурора про залишення постанови без зміни, колегія суддів знаходить апеляцію такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Приймаючи рішення про обрання підозрюваному найбільш суворого запобіжного заходу місцевий суд послався на тяжкість злочину, санкція закону за

який передбачає покарання понад три роки позбавлення волі.

    Інших підстав та мотивів такого рішення суд не навів.

    Між тим, відповідно до вимог ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатись ухилитись від слідства або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

    По справі відсутні такі підстави, не навів таких в суді слідчий та прокурор.

    Навпаки із матеріалів справи вбачається, що підозрюваний дав розгорнуті показання про обставини злочину, визнав неправомірність своїх дій, виказав намір виконувати  всі процесуальні рішення.

    На порушення вимог ст.150 КПК України місцевим судом не враховано інших обставин.

    ОСОБА_2 постійно проживає в м.Хмельницькому, має нерухомість, утримує сім'ю, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, стан здоров'я його не задовільний.  

    В цьому зв'язку доводи апеляції є обгрунтованими і постанова суду підлягає зміні.

    З урахуванням тяжкості злочину, характеру та обставин його скоєння, розміру незаконної винагороди, а також викладених обставин, передбачених ст.ст. 148, 150, 155 КПК України підозрюваному ОСОБА_2 належить обрати запобіжний захід – підписку про невиїзд.

    Виходячи з наведеного, керуючись  ст.ст.148, 150, 151, 282 КПК України колегія суддів, -

У х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу захисника задоволити.

    Постанову Хмельницького міськрайонного суду  від 2 квітня 2010 року про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу  - змінити.

    Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд.

    Звільнити ОСОБА_2 з-під варти в залі суду негайно.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно:

суддя апеляційного суду                             В.М.Кульбаба