Копія
Справа № 11-232, 2010 р. Головуючий у 1 інстанції Талалай О.І.
Категорія: ст. 121 ч.1 України Доповідач Ковтун В.П.
Доповідач: Ковтун В.П.
У Х В А Л А
ІМґЯМ УКРАЇНИ
12 травня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючого – Ковтуна В.П.
Суддів Бойко Л.В., Цугеля І.М.
з участю прокурора Войтюка М.П.
та адвокатів ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у справі, на вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 24 лютого 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця с.Врублівці
Кам'янець-Подільського району Хмельницької
області, з повною загальною середньою освітою,
одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого СТОВ-АФ «Нефедівське», раніше
не судимого в силу ст.89 КК України, -
засуджено за ст.121 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, строком на 3 роки з зобов'язанням повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та з'являтися періодично для реєстрації.
Перебуває на підписці про невиїзд. Зараховано в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 1 жовтня 2009 року по 24 лютого 2010 року.
Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 81 КПК України.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні витрати на лікування потерпілого в сумі 2881 грн. 80 коп. та на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області 706 грн. 16 коп. судових витрат.
ОСОБА_2 засуджено за те, що він 27 вересня 2009 року біля 21 год. в стані алкогольного сп'яніння у господарстві дочки по АДРЕСА_1 під час суперечки із зятем ОСОБА_3 умисно наніс останньому удар ножем в живіт, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, що були небезпечними для життя в момент їх заподіяння.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеність вини засудженого та правильність кваліфікації його дій, ставить питання про скасування вироку у зв'язку з м'якістю призначеного покарання. Стверджує, що судом не враховано ступінь тяжкості злочину, особу винного та характер суспільної небезпечності, а визнання вини під тиском зібраних у справі доказів не свідчить про щире каяття винного у вчиненні злочину.
Заслухавши доповідача, прокурора , який підтримав апеляцію, засудженого, його захисника та потерпілого, які заперечили її, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Сам засуджений в судовому засіданні визнав, що у господарстві дочки між ним та зятем виникла суперечка, під час якої він заподіяв зятю поранення черевної порожнини ножем.
Його пояснення узгоджуються з поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7
Згідно з висновками судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_3 виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням селезінки, тонкої кишки та низхідного відділу кишки, яке могло утворитися з найбільшою вірогідністю внаслідок одноразової дії предмета з колюче-ріжучою поверхнею і по степені тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння .
Згідно висновку медико-криміналістичної експертизи виявлене наскрізне колото-різане ушкодження та поєднаний із ним додатковий наскрізний розріз тканини лівої половини переду футболки потерпілого могли утворитися від одноразової колюче-ріжучої, травмуючої дії клинка ножа, виданого ОСОБА_5
Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи з врахуванням характеру ушкоджень та глибини поранення органів черевної порожнини ОСОБА_3 малоймовірним є їх утворення при натиканні на ніж.
За таких обставин дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України , як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Судом правильно враховано цілу низьку обставин, що значно пом'якшують покарання. Зокрема, ОСОБА_2 визнав вину, щиро розкаявся. Злочин скоїв внаслідок віктивної поведінки самого потерпілого, який першим наніс йому два удари в обличчя. Як особа засуджений характеризується виключно позитивно, працює, хоча є обмежено працездатним і передпенсійного віку.
Взято до уваги і прохання потерпілого, який просив не позбавляти волі його тестя.
За таких обставин колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_2 покарання є достатнім для його виправлення і не може визнати його явно несправедливим внаслідок м'якості.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
У х в а л и л а :
Апеляцію прокурора залишити без задоволення.
Вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 24 лютого 2010 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни.
Головуючий /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом вірно:
Заступник голови
Апеляційного суду В.П.Ковтун