Копія

Справа № 11-253, 2010 року                 Головуюча  в 1 інстанції Грох Л.М.

Категорія: ст. 384 ч.2 КК України             Доповідач: Ковтун В.П.

  УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого – Ковтуна В.П.

Суддів: Лінника П.О., Латюка П.Я.

з участю прокурора Войтюка М.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні  в місті Хмельницькому кримінальну справу  за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок,  на вирок Ярмолинецького районного суду від 16 березня 2010 року.

Цим вироком  ОСОБА_1,

            ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку

           України, уродженку с. Тарасівка Ярмолинецького району

   Хмельницької області, з неповною середньою освітою,

одружену, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює  соціальним працівником, мешканку с. Корначівка Ярмолинецького району Хмельницької області, раніше

не судиму, -

засуджено за ст. 384 ч.1 КК України на 1 рік  обмеження волі.

    На підставі ст. 75 КК України звільнено її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов'язків не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, роботи або навчання.      

    Перебуває  на підписці про невиїзд.

    За вироком суду ОСОБА_1 28 жовтня 2009 року під час допиту у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 156 КК України в якості свідка та являючись дружиною обвинуваченого дала показання, що викривають його у вчиненні інкримінованого йому злочину, які підтвердила 06.11.2009 року під час проведення очної ставки з ОСОБА_3, а саме вказала, що застала чоловіка під час вчинення ним розпусних дій стосовно її доньки.    

    Однак, 12 листопада 2009 року ОСОБА_1, діючи з метою сприяння уникненню від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 звернулася в Ярмолинецький РВ УМВС з письмовою заявою, в якій  вказала, що вона обмовила свого чоловіка. 2 грудня 2009 року під час додаткового допиту в якості свідка вона повністю змінила свої показання та вказала, що її чоловік розпусних дій не вчиняв, тобто дала завідомо неправдиві показання.

    В апеляції прокурор не оспорюючи кваліфікації дій ОСОБА_1, просить вирок суду змінити в зв'язку з неправильним застосуванням судом кримінального закону при призначенні покарання.  Стверджує, що до неї невірно застосовано вид покарання у вигляді обмеження волі, оскільки вона являється матір'ю двох дітей, що не досягли чотирнадцятирічного віку. На його думку необхідно призначити      виправні роботи строком на 2 роки з відрахуванням із суми заробітку 20 відсотків в доход держави.

    Заслухавши доповідача, пояснення прокурора на підтримання апеляції, засуджену, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, судова палата знаходить, що вона  підлягає задоволенню частково.

    Висновки суду про доведеність вини засудженої ОСОБА_1 у завідомо неправдивому показанні як свідка під час провадження досудового слідства ґрунтуються на   зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказах.

    Її дії судом вірно кваліфіковані за ст.384 ч.1 КК України  

    Проте при призначенні покарання судом невірно застосовано до засудженої вид покарання у вигляді обмеження волі.

    Відповідно до ч.3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років.  

    Погоджуючись із доводами апеляції про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді виправних робіт через зміну вироку, колегія вважає неможливим його відбування реально, поскільки у такий спосіб становище засудженої погіршується.

    За таких обставин ОСОБА_1 також слід звільнити від відбування цього покарання з випробуванням.

      На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати

У Х В А Л И Л А :

    Апеляцію прокурора  задоволити частково.  

Вирок Ярмолинецького районного суду від 16 березня 2010 року щодо ОСОБА_1 змінити.  

Вважати ОСОБА_1 засуджену за ст. 384 ч.1 КК України на 1 рік виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку в доход держави 20 відсотків.

    На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язків не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, роботи або навчання.      

    В решті вирок залишити без зміни.

Головуючий /підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом вірно:

Заступник голови апеляційного суду                     В.П.Ковтун