КОПІЯ
Справа № 22-3225 2010 р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 43 Верьовочнікова В.М.
Доповідач Пащенко Л.В.
УХВАЛА
Апеляційного суду Вінницької області
від 12.07.2010 року
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Пащенко Л.В.
Суддів: Нагорняка В.А., Мартьянової Л.І.
При секретарі: Пшеничній Л.В.
Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Жмеринського міськрайонного суду від 06 травня 2010 року
по справі за позовом Комунального підприємства “Жмеринкакомунсервіс” до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИЛА:
В березні 2010 року КП “Жмеринкакомунсервіс” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
В заяві посилались на те, що позивач являється балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1. Відповідачка проживає в квартирі НОМЕР_1 вказаного будинку та є споживачем послуг з прибирання прибудинкової території, обслуговування будинкових систем водопостачання і водовідведення, обслуговування димовентиляційних каналів, технічного обслуговування, освітлення місць загального користування, дератизації, вивезення та утилізації твердого побутового сміття і ремонту житлового будинку, які надаються позивачем.
Однак відповідачка неналежно виконує власні зобов’язання з оплати вказаних послуг, внаслідок чого за період з квітня 2008 року по січень 2010 року за нею утворилась заборгованість в сумі 1048,78 грн..
Тому позивач просив стягнути з відповідачки вказану суму боргу по оплаті комунальних послуг.
Рішенням Жмеринського районного суду від 06 травня 2010 року позов КП “Жмеринкакомунсервіс” задоволено повністю.
В апеляційній скарзі відповідачка просить рішення суду, як постановлене з порушенням вимог закону, скасувати та ухвалити нове рішення про відмову позивачу в позові.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки та представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 та є споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються позивачем. Однак відповідачка допустила заборгованість по оплаті комунальних послуг в розмірі 1048,78 грн. за період з квітня 2008 року по січень 2010 року.
Задоволюючи позов, суд врахував вимоги ЦК України (зокрема ст.218), ст.ст.16,20 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги” та вірно виходив з того, що між сторонами фактично виникли договірні правовідносини, оскільки позивач надавав платні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за місцем проживання відповідачки, а остання здійснювала їх помісячну оплату, але за період з квітня 2008 року по січень 2010 року допустила заборгованість по оплаті цих послуг в сумі 1048,78 грн..
При цьому судом було взято до уваги те, що відповідачка не надала достовірних і переконливих доказів того, що вона зверталась до позивача з відповідними письмовими заявами (актами-претензіями) щодо ненадання або неналежного надання певних послуг із загального обсягу та з заявами щодо перерахунку чи зменшення оплати за відповідні комунальні послуги за період їх ненадання.
Суд повно з’ясував обставини справи, ретельно перевірив доводи та заперечення сторін і постановив рішення, яке відповідає матеріалам справи і вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги безпідставні, необґрунтовані і висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст.307,308,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Жмеринського міськрайонного суду від 06 травня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня її проголошення.
Судді: підписи:
З оригіналом вірно: