Справа 7127                                                                                   Голов. в 1 інстанц. Жаботинський С.В.

Категорія 2 7                                                                                                              Доповідач Зубова Л.М.

          Ухвала

    Іменем України

22 червня      2010 року                                                                                   м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуюча  суддя Зубова Л.М.

судді Азевич В.Б., Бабенко В.П.

секретар  Голубцов А.В.

 розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом  Публічного  Акціонерного товариства « Ерсте Банк» ( далі – Банк) до  ОСОБА_2  

 про стягнення заборгованості  за кредитним  договором  

за апеляційною відповідача

на рішення  Ясинуватського   міськрайонного суду  від 8 квітня   2010 року.

Вислухавши доповідача, пояснення відповідача , представника позивача   Лавріна О.В.,  перевіривши матеріали  цивільної справи,  апеляційний суд, -

                                                  в с т а н о в и в:

Рішенням Ясинуватського   міськрайонного суду  від 8 квітня   2010 року позов задоволений , з відповідача  на користь позивача  стягнуто заборгованість у сумі  49776,69 доларів США  за кредитними  договорами від 22.10.2007 року на суму 30.000 доларів США та  від 4.03.2008 року  на суму  20 000 доларів США, розподілені судові витрати, з чим не погодився відповідач і  у апеляційній скарзі просив  рішення суду скасувати, ухвалити  рішення про відмову  у задоволенні позову, посилаючись  на  невідповідність висновків суду  вимогам   законів про систему  валютного регулювання та  платіжну  систему в  України , вважав , що  заборгованість слід було стягнути у грошовій одиниці України – гривні.  

Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити  з наступних підстав.

         Відповідно до ст.. 308 ЦПК України  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

           Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України   під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість  рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

             Відповідно до ст. 60 ЦПК України   кожна сторона  зобов’язана довести ті  обставини, на які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до  ст. 212 ЦПК України  суд  оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному, об’єктивному  та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 1054  ЦК України  за кредитним договором банк  або інша фінансова  установа зобов’язується надати  грошові  кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а  позичальник зобов’язується повернути кредит  та сплатити проценти.

З матеріалів справи видно ,   між сторонами   були   укладені   кредитні договори   від 22.10.2007 року на суму 30.000 доларів США та  від 4.03.2008 року  на суму  20 000 доларів США, які  Банк  надав  відповідачу , але  відповідач  в порушення умов  договору не   провадить відповідні  платежі  по  поверненню боргу, утворилась заборгованість , яку  відповідач не оспорив , тому  суд  підставно задовольнив позов  про стягнення  заборгованості  та  в порядку ст. 88 ЦПК України розподілив   понесені   позивачем судові  витрати,зокрема  стягнув  і державне мито  у доларах США , оскільки  у  відповідності до  Декрету « Про державне мито» саме  в цій   валюті  було понесені  ці витрати.  

Не  заслуговують на увагу, яка такі  , що  суперечать вимогам   ст. 533 ЦК України та  умовам   кредитних договорів , доводи апеляційної скарги  про  те , що зобов’язання  слід   виконувати у  гривнях , оскільки  згідно  кредитних договорів  сторони визначити  валюту  виконання  грошового зобов’язання- це долар США , що не суперечить вимогам  закону.                                                                                                                                                                      

Оскільки рішення суду 1 інстанції  є  законним і  обґрунтованим , а доводи апеляційної скарги    спростовані  сукупністю  узгоджених між собою доказів  ,яким суд надав  оцінку  у відповідності  до вимог  ст. 212 ЦПК України  , то апеляційну скаргу слід відхилити.  

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 ,308ЦПК України, апеляційний суд,

                                          у х в а л и в :

Апеляційну скаргу  відхилити.

Рішення Ясинуватського   міськрайонного суду  від 8 квітня   2010 року залишити без змін.

           Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному  порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий:                                                  Судді