Справа № 10-694 Головуючий у 1 інст.- Іванова А.Г. Категорія: 236-2КПК України Доповідач – суддя Ржемовський Л.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Ржемовського Л.П.
суддів Мішина М.І., Фоменко О.В.
з участю прокурора Друзь Я.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на постанову судді Кіровського районного суду м. Донецька від 25 травня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову органу дізнання – Кіровського РВ ДДУ УМВС України в Донецької області від 30.09.2009р. про відмову у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 скасовано.
ВСТАНОВИЛА:
Постановою органу дізнання – Кіровського РВ ДДУ УМВС України в Донецької області від 30.09.2009р. відмовлено у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1.
Заявник ОСОБА_1 звернулася до місцевого суду зі скаргою на вказану вище постанову, з проханням останню скасувати як незаконну.
Постановою судді Кіровського районного суду м. Донецька від 25 травня 2010 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову органу дізнання – Кіровського РВ ДДУ УМВС України в Донецької області від 30.09.2009р. про відмову у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 скасовано.
На вказану постанову суду прокурор, який приймав участь у суді першої інстанції подав апеляцію, в якій просив постанову районного суду від 25.05.2010р. с касувати як незаконну, оскільки судом першої інстанції скасовано постанову органу дізнання від 30.09.2009р., яка була скасована постановою в.о. прокурора Кіровського району м. Донецька від 06.11.2009р, тобто предмет оскарження відсутній.
Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляція прокурора підлягають задоволенню, а постанова суду – скасуванню, з наступних підстав.
Згідно ст.236-2 КПК України суддя, розглянувши скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 КПК України, приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення. Зі змісту ст.99 КПК України випливає, що прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи при відсутності підстав до її порушення.
Разом з тим, постанова органу дізнання про відмову у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 не могла бути предметом оскарження в суді першої інстанції, за таких підстав.
Так, як вбачається з матеріалів дослідчої перевірки постановою в.о. прокурора Кіровського району м. Донецька Грінюк Д.М. від 06.11.2009 року, постанову органу дізнання – Кіровського РВ ДДУ УМВС України в Донецької області від 30.09.2009р., якою відмовлено у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 – скасовано, як необґрунтовану з направленням матеріалів начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області для організації проведення додаткової перевірки.
У зв’язку з чим, на думку судової колегії об’єкт оскарження відсутній.
За таких підстав колегія суддів Апеляційного суду Донецької області вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а постанова суду – скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-367 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію прокурора який приймав участь у суді першої інстанції - задовольнити.
Постанову судді Кіровського районного суду м. Донецька від 25 травня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову органу дізнання – Кіровського РВ ДДУ УМВС України в Донецької області від 30.09.2009р. про відмову у порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 скасовано - скасувати, судову справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суддів.
СУДДІ: