Справа № 10-740                                                                   Суддя 1 інстанції:Князьков В.В. Категорія: ч.2 ст.365 КК України                                          Доповідач: Ржемовський Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області  в складі:

головуючого                         Ржемовського Л.П.

суддів                                   Легостаєва О.А., Горшкова М.П.

з участю  прокурора       Анікіна С.М.

захисника                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1   в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Ворошиловського районного суду міста Донецька від 23 червня 2010 року про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні  неповнолітню дитину, працює оперуповноваженим СУР Дніпропетровського МУ МУМВС України у Дніпропетровської   області, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2010р. прокуратурою Донецької області порушено кримінальну справу № 67-2587 за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

24 квітня 2010 року за підозрою у вчиненні зазначеного злочину на підставі ст.115 КПК України був затриманий ОСОБА_2

26 квітня 2010 року ОСОБА_2 було пред’явлено обвинувачення по ч.2 ст. 365 КК України.

26 квітня 2010 року Ворошиловським районним судом м. Донецька ОСОБА_2 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 червня 2010 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою продовжено до 3-х місяців.

В апеляції захисника ОСОБА_1   в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови суду та обрання щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу не пов’язаної з триманням під вартою. Апелянт вказує на те, що судом не було прийнято до уваги те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце мешкання, родину та неповнолітню дитину.

Вислухав доповідача, захисника ОСОБА_1   в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляції, прокурора, який заважав проти задоволення апеляції, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких було  продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що апеляція захисника обвинуваченого не підлягає задоволенню, а постанова суду – підлягає залишенню без зміни , за таких підстав.      

По справі є достатньо підстав для обвинувачення ОСОБА_2 саме у зазначеному злочину.

Як вбачається з матеріалів справи щодо обвинуваченого ОСОБА_2 районним судом, з додержанням вимог ст. 148,150 та 155 КПК України, було обгрунтовано обрано міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Досудове слідство по справі ведеться активно, але не може бути  закінчено у  встановлені строки, бо з метою всебічного дослідження обставин справи необхідно виконати ще ряд процесуальних дій.

В матеріалах кримінальної справи на теперішній час відсутні відомості про  існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов’язків та не займатиметься злочинною діяльністю.

Продовжуючи строк утримання обвинуваченого під вартою, суд також прийшов до обгрунтованого висновку про те, що підстав для скасування або зміни запобіжного  заходу  щодо ОСОБА_2  на більш м’який не  вбачається, необхідність в обраному щодо  нього запобіжному заході не відпала.

Що стосується доводів захисника ОСОБА_1 про те, що обвинувачений ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався має на утриманні неповнолітню дитину, то це не є перешкодою для продовження строку тримання його під вартою.

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду   Донецької області не знаходить підстав для скасування постанови суду немає.

На підставі   викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України колегія   суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 -  залишити без задоволення.

          Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 червня 2010 року про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців щодо обвинуваченого ОСОБА_2  - залишити  без змін.

  Ухвала апеляційного суду  оскарженню  не підлягає,  на  ухвалу не  може  бути  внесено подання    прокурора.

 СУДДІ: