АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №10-219/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 236-7, 236-8, суддя Іваненко І.В.
п.3, ч.2, ст. 347, 382
КПК України Доповідач в апеляційній
інстанції
Гончарук І.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області, в складі:
Головуючого ГОНЧАРУКА І.М.,
суддів ПОЄДИНКА І.А., ЄЛЬЦОВА В.О.,
за участю прокурора ГАСИЧА О.В.,
скаржника ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
розглянула справу за апеляцією захисника – адвоката ОСОБА_3 на постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області Іваненка І.В., від 26.05.2010 року, якою скарга ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_2 на постанову прокурора Кам’янського району від 30 .09.2008 року про порушення кримінальної справи – залишена без задоволення .
Вивчивши її матеріали, -
встановила:
Протягом 2001 року директор СТОВ «Завадівське» ОСОБА_2 в порушення п.п. 9.1 та 18 статуту спілки де вказано, що збори уповноважених приймають рішення про продаж майна пайового фонду, п. 4.4.4. Договору передачі майна колективом співвласників юридичній особі СТОВ «Завадівське» від 01.04.2000 року де вказано, що товариство має право на відчуження орендованого майна лише за згодою представників співвласників (уповноваженого) перевищуючи свої службові повноваження, без дозволу загальних зборів уповноважених власників майнових паїв спілки «Завадівка» реалізував автомобіль КрАЗ д.н. НОМЕР_3 залишковою вартістю 13220,77 грн. та Урал-43202 д.н. НОМЕР_2 залишковою вартістю 5273,3 грн., чим спричинив матеріальної шкоди власникам майнових паїв на загальну суму 18493,8 грн., що на момент вчинення злочину складало 1087 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що потягло тяжкі наслідки.
З огляду на це, прокурор виніс постанову від 30.09.2008 року, якою порушив кримінальну справу № 1010800028 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України відносно директора СТОВ «Завадівське» ОСОБА_2, скерувавши її до прокуратури Кам’янського району Черкаської області для організації досудового слідства.
Адвокат ОСОБА_3, захищаючи інтереси ОСОБА_2, звернувся в суд із скаргою і просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи, вважаючи її незаконною.
Постановою судді Черкаського районного суду від 26.05.2010 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_2 на постанову прокурора Кам'янського району Черкаської області від 30 вересня 2008 року про порушення кримінальної справи залишено без задоволення.
На її обґрунтування він послався на те, що для порушення справи були наявні необхідні приводи і підстави, описані у постанові про порушення справи. Суд не вбачив підстав вважати, що отримання інформації про підстави для порушення справи було здійснено неналежним чином чи з незаконних джерел, оскільки такими джерелами виступають звернення Голови спілки співвласників майнових і земельних паїв «Завадівське» та голови Жаботинської сільської ради Кам'янського району Черкаської області. Наведені скаржниками доводи неправомірності порушення кримінальної справи, викладені письмово в поясненнях на адресу суду, стосуються заперечення наперед суті можливого обвинуваченням по справі, яке ще не було висунуте. Зокрема, це стосується й встановлення достеменної суми збитків, завданих діями особи, точної кваліфікації його дій, тощо.
В апеляції адвокат ОСОБА_3 з посиланням на відсутність приводів та підстав до порушення кримінальної справи ставиться питання про скасування постанови Черкаського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2010 року, як незаконної та винесення постанови про задоволення скарги по суті.
Заслухавши суддю - доповідача, адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_2, які вважають постанову суду незаконною на підставі викладених в апеляції захисника ОСОБА_3 фактів, прокурора, який вважає постанову про порушення кримінальної справи законною і обґрунтованою, постанову суду про залишення скарги ОСОБА_3 без задоволення законною.
Перевіривши матеріали судового провадження за № 10-219/10 та к/с № 1010800028, обміркувавши над доводами згаданої апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення і скасування постанови місцевого суду від 26.05.2010 року.
Висновок судді місцевого суду про наявність приводів та підстав для порушення цієї кримінальної справи ґрунтується на матеріалах дослідчої перевірки, які були всебічно перевірені та яким дана правильна юридична оцінка.
Для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 малися всі приводи і підстави. Оскільки він будучи директором СТОВ «Завадівське» без погодження зборів уповноважених незаконно збув 2 автомобілі чим завдав шкоди по залишковій вартості 18493,8 грн., а згідно акту ревізії і інвентаризації від 31.08.2009 року загальною вартістю 109775 грн. Згідно облікових карток в Смілянському КРЕВ вказані автомобілі були реалізовані ОСОБА_2 за межі України на 7 році випуску цих автомобілів із заводу. Дійсна вартість продажу цих автомобілів на час порушення кримінальної справи ще не була встановлена, але згідно заяв власників майнових паїв СТОВ «Завадівське», ця вартість була набагато більшою за залишкову вартість автомобілів, яку згідно тих же заяв, ОСОБА_2 перед збутом автомобів навмисно занизив.
Зокрема для порушення кримінальної справи прокурором використані законні джерела: звернення голови Спілки співвласників майнових і земельних паїв «Завадівське» та представника влади – голови Жаботинської сільської ради про зловживання ОСОБА_2.
Отже, апеляційні вимоги скаржника не підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні апеляції захисника – адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_2 – відмовити.
Постанову судді Черкаського районного суду Іваненка І.В., від 26.05.2010 року, якою скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_2 на постанову прокурора Кам’янського району від 30 .09.2008 року про порушення кримінальної справи – залишена без задоволення, залишити без змін.
Головуючий: - підпис
Судді: - підпис
Згідно з оригіналом І.М. Гончарук