ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

2007 года августа месяца «14» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего -    Капустиной Л.П.

Судей -    Ганыча Н.Ф., Кунцова В.А.

с участием прокурора -    Игнатова Е.А.

адвокатов -   ОСОБА_1, ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_3 по апелляционной жалобе адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемой ОСОБА_3 на постановление Раздольненского районного суда АР Крым от 16 июля 2007 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженке с.Нижнее Первомайского района Луганской области, украинке, гражданке Украины, со средним образованием, не замужней, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимой

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

УСТАНОВИЛА:

Согласно представлению органов досудебного следствия, ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2 УК Украины при следующий обстоятельствах:

06 июля 2007 года около 12.30. час. ОСОБА_3 пришла в магазин «Фараон», расположенный по ул. Ленина, 1-а, в шт. Раздольное, войдя в доверие продавца магазина ОСОБА_4, представилась работником отдела земельных ресурсов и сославшись, на якобы существующую задолженность по аренде земли владельца магазина, завладела ноутбуком стоимостью 3500 грн. и деньгами в сумме 1100 грн., причинив ущерб ЧП «ОСОБА_5» на общую сумму 4600 грн.

06 июля 2007 года около 13.30 час. ОСОБА_3 пришла в магазин ЧП «ОСОБА_6», расположенный на Центральном рынке в пгт. Раздольное, войдя в доверие продавца магазина ОСОБА_7, представившись .работником отдела земельных

Дело №10-144                                                                            Председательствующий

Категория 165-2 УПК Украины                                         в 1 инстанции Пыркало Т.В.

Докладчик Ганыч Н.Ф.

ресурсов, и сославшись на якобы существующую задолженность по аренде земли владельцами магазина, завладела деньгами в сумме 1050 грн., причинив ущерб ЧП «ОСОБА_6» на указанную сумму.

12.07.2007 года ОСОБА_3 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 4.1, ст. 190 ч.2 УК Украины.

16.07.2007 года постановлением Раздольненского районного суда АР Крым в отношении ОСОБА_3 была избрана мера пресечения виде заключения под стражу.

Принятое решение мотивировано тем, что находясь на свободе, ОСОБА_3 может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, уклоняться от исполнения процессуальных решений, не имеет постоянного жительства на территории Раздольненского района, скрывала свою личность.

В апелляционной жалобе адвокат ОСОБА_1 просит постановление суда отменить и избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения не связанную с заключением под стражу. Ссылается на то, что суд при избрании меры пресечения не учел характеризующие ОСОБА_3 данные, а именно, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении пожилую мать, готова на время следствия и судебного разбирательства снять жилье на территории Раздольненского района. Находясь на свободе ОСОБА_3, не скроется от следствия и суда, а также не будет препятствовать установлению истины по делу. В судебном заседании, адвокат ОСОБА_1 также указал, что мать ОСОБА_3 страдает шизофренией и за ней требуется постоянный уход.

Заслушав доклад судьи, адвокатовОСОБА_1 и ОСОБА_2, поддержавших апелляцию, прокурора, возражавшего против апелляции, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с елью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

В соответствии со ст. 155 ч.1 УПК Украины, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. В исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может применяться по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок менее 3 лет лишения свободы.

Суд, принимая решение об избрании в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде заключения под стражей, достаточно мотивировал основания к принятию такого решения. При этом судом было учтено, что ОСОБА_3 постоянного места жительства в Крыму не имеет, скрывала свою личность перед органами досудебного следствия, при этом представила им паспорт на имя гр-ки ОСОБА_8 и показала, что данный паспорт принадлежит ей, удостоверяет ее личность и, что в данном паспорте вклеена ее фотография.

При таких обстоятельствах у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_3, может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу. Коллегия судей полагает, что иные меры пресечения не обеспечат надлежащего поведения обвиняемой.

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно избрал ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену постановления, коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу адвокатаОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Раздольненского районного суда Автономной Республики Крым от 16 июля 2007 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3 - без изменения.