Справа №22ц-4205/2010 Головуючий в 1 інстанції Єфименко В.І.
Категорія - 37 Доповідач – Ігнатова Л.Є.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючої-судді: Краснощовкової Н.С.,
суддів: Ігнатової Л.Є., Никифоряка Л.П.,
при секретарі Шатун Л.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 лютого 2010 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Красноармійська районна рада, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15.02.2010 року повернута заява ОСОБА_2 у зв»язку з порушенням правил підсудності.
ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати та передати матеріали справи до суду першої інстанції на новий розгляд.
Посилається на те, що судом порушені норми процесуального права.
Суд необґрунтовано дійшов висновку, що його заява повинна бути оформленою позовною заявою і подана за місцем знаходження відповідача, тобто до іншого суду.
Вважає, що цей висновок суду протирічить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року, відповідно до якого, суд в порядку окремого провадження встановлює факти прийняття спадщини.
Відповідно до ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
А ці обставини та вимоги закону суд не прийняв до уваги.
Заслухавши доповідача, заявника, зацікавлену особу, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
З заяви ОСОБА_2 вбачається, що він звернувся до суду з вимогами про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт прийняття його матір»ю, ОСОБА_3 спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 3)
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 проживає та зареєстрований в с. Андріївка Великоновосілківського району Донецької області. (а.с. 14)
У відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 257 ЦПК України, ОСОБА_2 звернувся з вказаною заявою саме за місцем свого проживання - до Великоновосілківського районного суду Донецької області. (а.с.3)
Доводи суду, що ОСОБА_2 неправильно оформив своє звернення до суду у формі заяви, тоді як заявлені вимоги оформляються позовною заявою, є передчасними.
Статтею 235 ЦПК України передбачений порядок розгляду справ окремого провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Як вбачається із матеріалів справи, суд ще не починав розгляд справи.
А тому завчасно вирішувати питання відносно спору про право, суд не міг.
За таких підстав, апеляційний суд вважає, що судом помилково був зроблений висновок, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення подана з порушенням правил підсудності цивільних справ, а тому вона не може залишатися без змін і підлягає скасування з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_2 до розгляду.
Керуючись ст. ст. 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15 лютого 2010 року скасувати, а матеріали справи направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття їх до розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.
Судді: