Справа №22ц - 7018/ 2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Корекян Н.Р.
Категорія: - 57 Доповідач: Ігнатова Л.Є.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2010 р. Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючої - судді: Краснощокової Н.С.,
суддів: Ігнатової Л.Є., Никифоряка Л.П.,
при секретарі: Шатун Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне на постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 1 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сніжне про включення в страховий стаж та проведення перерахунку пенсії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 1 жовтня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне включити до пільгового страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з 31.01.2000 року по 08.06.2000 року на шахті «Північна ВО «Сніжнеантрацит» за списком №1.
Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 19.10.2008 року відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» № 345-У1 від 02.09.2008 року.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та що судом невірно встановлені обставини справи.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що суд своїм рішенням проігнорував Закон України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якого, пенсії за віком на пільгових умовах призначаються робітникам за Списком №1 та 2 виробництв, робіт професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України від 16.01.2003 року №36 і за результатами атестації робочих місць.
Не прийняв до уваги ч.2 п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, відповідно до якої відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Основним документом, підтверджуючим право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць, згідно умов праці є наказ по підприємству, який підприємство зобов»язані направляти до управлінь ПФУ за місцем знаходження підприємства один екземпляр наказу про атестацію робочого місця, або у кожному конкретному випадку видавати органам Пенсійного фонду України виписку з наказу підприємства.
У зв»язку з тим, що шахтою «Північна» несвоєчасно була проведена атестація робочих місць, позивачки періоди праці з 31.01.2000 року по 08.06.2000 року не включено до пільгового стажу роботи за Списком №1.
Тому вважають, що суд необґрунтовано дійшов висновку, про те, що фонд повинен був зарахувати вищевказаний період у пільговий стаж позивачки.
Сторони в судове засідання не з»явилися. Про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Апеляційний суд вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 працювала з 15.03.1994 року по 01.03.2001 року на ДП «Шахта «Північна» в якості машиніста підземних установок. Згідно наказу № 29 від 30.01.1995 року по шахті «Північна» ВО «Торезантрацит» комісія включила у список №1 для отримання пільгової пенсії професію машиніст підземних установок.
За наказом «211 від 14.06.1999 року по шахті «Північна» про проведення атестації робочих місць за умовами праці наказано провести атестацію робочих місць, утворити комісію.
За наказом №159 від 09.06.2000 року у відповідності з наказом №211 від 14.06.1999 року комісією шахти була проведена атестація підземних та поверхневих робочих місць. Згідно проведеної атестації (протокол № 1), комісія підтвердила та включила в список №1 на отримання пільгової пенсії професію машиніст підземних установок.
Протокол №1 засідання комісії по проведенню атестації робочих місць на шахті «Північна» В/О «Сніжнеантрацит» був затверджений 05.01.2000 року.
За довідками шахти за №3-10/105 від 17.04.2009 року, позивачка працювала повний робочий день в якості машиніста підземних установок з 15.03.1994 року по 28.02.2001 року за списком № 1.
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком з 04.08.1997 року.
19.10.2008 року нею подана заява до відповідача про перерахунок пенсії згідно до ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці».
На ім»я позивачки своїми листами за № 183\Б-02-1-03 від 16.11.2008 року та № 2310/03 від 06.04.2009 року УПФ України м. Сніжне зазначало, що в зв»язку з тим, що шахтою «Північна» несвоєчасно була проведена атестація робочих місць, період її роботи з 31.01.2000 року по 08.06.2000 року не увійшов до пільгового стажу роботи за списком №1.
Тобто єдиною підставою для відмови в перерахунку розміру пенсії позивачці є несвоєчасність проведення атестації робочих місць.
Задовольняючи вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що вимоги позивачки ґрунтуються на законі.
Такий висновок суду є правильним.
Визнаючи важливість права на працю як основи життєдіяльності людини, Конституція України закріплює та гарантує основні трудові права громадян (статті 43, 45, 46) і встановлює, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення, засади регулювання праці і зайнятості визначаються виключно законами України.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачка з 15.03.1994 року по 28.02.2001 року працювала повний робочий день на ш. «Північна» на посаді машиніст підземних установок.
Згідно наказу № 29 від 30.01.1995 року по шахті «Північна» ВО «Торезантрацит» комісія включила у список №1 для отримання пільгової пенсії професію машиніст підземних установок.
Наказом № 159 від 09.06.2000 року по ш. «Північна» В/О «Сніжнеантрацит» було підтверджено, що комісія підтвердила та включила у список №1 для отримання пільгової пенсії професію машиніст підземних установок.
За таких підстав робота позивачки на посаді машиніст підземних установок за період з 15.03.1994 року по 28.02.2001року включена до списку №1 і таким чином дає їй право для отримання пільгової пенсії за її професією.
Дійсно, відповідно до пунктів 1, 2 порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого КМ України від 01.08.1992 року за № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форми власності й господарювання де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров»я працюючих, а також на їхніх нащадках як тепер так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здоров»я й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Частиною 2 пункту 4 зазначеного Порядку передбачено, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Тобто з зазначеного виходить, що законодавством покладено обов»язок по проведенню атестації робочих місць на керівників підприємств.
Як вбачається із матеріалів справи атестація робочого місця позивачки була проведена і комісією було встановлено, що робота позивачки включена в список №1, а тому дає їй право на отримання пенсії на пільгових умовах.
А той факт, що атестація робочого місця була проведена несвоєчасно, не може позбавити позивачку конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
За таких обставин, суд обґрунтовано дійшов висновку, що відповідач безпідставно відмовив позивачки у включення до пільгового стажу період її роботи з 31.01.2000 року по 08.06.2000 року і ця відмова порушує право ОСОБА_1 на пільгову пенсію. А тому правильно зобов»язав відповідача включити до пільгового страхового стажу період роботи ОСОБА_1 з 31.01.2000 року по 08.06.2000 року на ш. Північна» В/О «Сніжнеантрацит» за списком №1 та зробити їй перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» за № 345 –У1 від 02.09.2008 року з 19.10.2008 року тобто з дня звернення з такою заявою.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та встановлених обставин справи, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.
Відповідно до ч.1. ст.303 ЦПК України під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Керуючись статтями 307, 308, 313, 315 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості спорів, пов’язаних із соціальними виплатами», апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне відхилити.
Постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 1 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Судді: