Справа № 7166 Голов. в1 інст. Янчук Т.О.
Категорія 20 Доповідач Зубова Л.М.
Ухвала
Іменем України
15 червня 2010 року м.Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Зубова Л.М..
судді Азевич В.Б., Біляєва О.М.
секретар Голубцов А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні вуприміщенні апеляційного суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення завдатку, збитків ,відшкодування моральної шкоди
і апеляційною скаргою відповідача
на рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 25 березня 2010 року.
Вислухавши доповідача, пояснення відповідача , її представника адвоката ОСОБА_4, пояснення представника позивача ОСОБА_5, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька від 25 березня 2010 року позов задоволений частково, з відповідача на користь позивача стягнуто аванс у сумі 1109,09 грн., переданій в рахунок майбутньої купівлі - продажу будинку , розподілені судові витрати , з чим не погодилась відповідач і у апеляційній скарзі просила рішення суду скасувати , ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову , судові витрати покласти на посередника угоди – агентство нерухомості « Гармонія», посилаючись на те, що вказане агентство не надало їй належних послуг з продажу - придбання нерухомості, хоча і отримало від неї відповідну винагороду у 200 умовних одиниць, а її вина відсутня , що виключає її відповідальність у правовідносинах .
Апеляційний суд вважає ,що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно , що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов’язання і на забезпечення його виконання.
Якщо не буде встановлено , що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є задатком, вона вважається авансом
Задовольняючи частково позов про стягнення суми , суд дійшов підставного висновку про те, що передану позивачем в рахунок майбутньої купівлі у відповідача будинку 52 по вул. Електрична м. Донецька , слід вважати авансом за вірогідну угоду купівлі - продажу , яка не була укладена , та стягнув отриману суму авансу . Позивач рішення суду не оскаржила, її представник ОСОБА_5, у засіданні апеляційного суду просив рішення суду залишити без змін.
Не впливають на правильність висновків суду доводи апеляційної скарги про покладення відповідальності на агентство нерухомості « Гармонія» , оскільки суд розрішив спір з додержанням вимог ст. 11 ЦПК України, оскільки вимоги до агенства нерухомості « Гармонія» заявлені не були.
Керуючись статтями 308,303ч. 1 ПК України, апеляційний суд, -
ухвалив :
Апеляційну скаргу відхилити.
Рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 25 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно та же бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуюча Судді