Справа 22-6637/2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Дорошенко В.Г.
Категорія 5 Доповідач Прокопчук Л.М.
У Х В А Л А
10 червня 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі :
Головуючого: судді Голубинського А.М.
Суддів Прокопчук Л.М., Жданової В.С.
При секретарі Опря Ю.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2008 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2008 року вищезазначена позовна заява залишена без розгляду.
Позивач 07.05.2010 року приніс апеляційну скаргу на ухвалу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що передбачений законом строк на апеляційне оскарження він пропустив, тому що копію ухвали суду отримав 23.04.2010 року. Просить визнати поважною причину пропуску строку та поновити його.
В судовому засіданні апеляційного суду позивач просив поновити строк на апеляційне оскарження з підстав, вказаних в заяві.
Письмових заперечень на заяву від відповідача не надійшло. В судове засідання він не з’явився. Про розгляд справи повідомлений.
Заслухавши доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заяву слід задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали позивач отримав 23.04.2010 року (а.с. 49). Її копія судом позивачу направлена не була.
Зазначені обставини, внаслідок яких було пропущено строк на апеляційне оскарження, апеляційний суд визнає поважними та поновлює строк на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.73, 294 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2008 року.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді
Справа 22-6637/2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Дорошенко В.Г.
Категорія 37 Доповідач Прокопчук Л.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі :
Головуючого: судді Голубинського А.М.
Суддів Прокопчук Л.М., Жданової В.С.
При секретарі Опря Ю.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння, із апеляційної скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2008 року, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2008 року вищезазначена позовна заява залишена без розгляду.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з того, що позивач 14.07.2008 року та 24.09.2008 року, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з’явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Позивач в апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції. Посилається на те, що він не отримував повісток або повідомлень про виклик до суду. В поштовому повідомленні, що мається у справі, підпис йому не належить.
В судовому засіданні апеляційного суду позивач підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.
Відповідача просив відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши доповідача, пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду скасувати з наступних підстав.
Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Порядок належного повідомлення сторін та інших осіб передбачений ст. 74 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 19 червня 2008 року за нововиявленими обставинами рішення того ж суду від 08.06.2006 року стосовно спору між сторонами було скасовано і справа призначена до судового розгляду на 14.07.2008 року. Позивач в судовому засіданні 19.06.2008 року участі не приймав, у справі відсутні дані про його повідомлення про час та місце судового засідання (а.с. 38, 39).
Також відсутні дані про повідомлення позивача про слухання справи на 14.07.2008 року. В цей день в судовому засіданні він участі не приймав (а.с. 40).
На а.с. 44 мається розписка від імені ОСОБА_2 про його повідомлення про слухання справи на 24.09.2008 року, але в судове засідання у вказаний день він не з’явився (а.с.45).
За вказаних обставин у суду не було підстав для застосування вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, вимог п.3 ч.1 ст. 312 УПК України ухвалу суду як таку, що прийнята з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, слід скасувати і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.
Керуючись ст.307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2008 року скасувати і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий Судді
Справа 22-6637/2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Дорошенко В.Г.
Категорія 37 Доповідач Прокопчук Л.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина
24 червня 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі :
Головуючого: судді Голубинського А.М.
Суддів Прокопчук Л.М., Жданової В.С.
При секретарі Опря Ю.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, встановлення факту своєчасного прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння, із апеляційної скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2008 року, -
Керуючись ст.307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька від 24 вересня 2008 року скасувати і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий Судді