Справа 22-8944/2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Попревич В.М.
Категорія 32 Доповідач Прокопчук Л.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі :
Головуючого: судді Голубинського А.М.
Суддів Прокопчук Л.М., Жданової В.С.
При секретарі Опря Ю.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в Київському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди з апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в Київському районі м. Донецька на рішення Київського районного суду м. Донецька від 26 лютого 2010 року, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 26 лютого 2010 року позовні вимоги задоволені частково. На користь позивача з відповідача на відшкодування моральної шкоди стягнуто 15000 грн.
Розглядаючи справу, суд встановив, що позивач більш ніж 27 років працював на підземних роботах. Внаслідок роботи в шкідливих умовах праці отримав професійне захворювання, про був складений акт 20.09.2004 року. Згідно висновку МСЕК від 29 вересня 2004 року позивачу вперше була встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 50% та третя група інвалідності. Втрата працездатності спричиняє моральну шкоду, відшкодувати яку повинен відповідач.
Відповідач в апеляційній скарзі просить рішенням суду скасувати, відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи і добутим по справі доказам та винесено з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав доводи апеляційної скарги. Просив рішення суду скасувати, в задоволенні позову відмовити.
Позивач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений. В письмовій заяві, що надійшла до апеляційного суду, просив рішення суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я.
Задовольняючи позов, суд правильно встановив обставини справи, прийшов до висновку про те, що позивач має право на відшкодування моральної шкоди. При цьому виходив з того, що позивач внаслідок шкідливих умов праці отримав професійне захворювання, що підтверджено актом форми П-4 (а.с. 8). Висновком МСЕК від 29.09.2004 року йому вперше встановлено 50% втрати професійної працездатності у зв’язку з професійним захворюванням безстроково (а.с. 9). Він змушений постійно лікуватися, переносити біль, обмежений в побуті. (а.с. 10-15). Зазначеними доказами спростовується довід апеляційної скарги про те, що суду не було надано даних, які підтверджують факт заподіяння моральної шкоди.
В п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 27.01.2004 р. № 1-9/2004 р. зазначено, що ушкодження здоров’я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов’язків, незалежно від ступеня страти професійної працездатності спричиняють йому моральні і фізичні страждання Факт ушкодження здоров’я позивача підтверджений висновком МСЕК.
Доводи апеляційної скарги стосовно того, що позивач не має права на відшкодування моральної шкоди, не довів факту її виникнення, не заслуговують на увагу.
Суд правильно послався на те, що правовідносини по відшкодуванню шкоди в даному випадку виникли у 2004 році, що підтверджено висновком МСЕК та не заперечується сторонами, тобто до змін, внесених Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” від 23.02.2007 р. № 717, яким з Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” виключені положення, що регулювали обов’язок відповідача по відшкодуванню моральної шкоди. Відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які винили з дня набрання ними чинності.
Довід апеляційної скарги про те, що факт отримання моральної шкоди не підтверджений висновком МСЕК не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст. 34 Закону (в редакції до змін, внесених Законом від 23.02.2007 р. № 717) такий висновок необхідний у випадках, коли не настала втрата професійної працездатності.
Розмір суми на відшкодування моральної шкоди судом визначено з урахуванням характеру і обсягу фізичних і душевних страждань позивача, неможливості відновлення професійної працездатності, стану його здоров’я. Визначений судом розмір відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості.
Таким чином, суд всебічно, повно і об’єктивно, згідно з наданими доказами розглянув спір, ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін. Доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування рішення суду.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в Київському районі м. Донецька відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Донецька від 26 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий Судді
Справа 22-8944/2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Попревич В.М.
Категорія 32 Доповідач Прокопчук Л.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина
08 липня 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі :
Головуючого: судді Голубинського А.М.
Суддів Прокопчук Л.М., Жданової В.С.
При секретарі Опря Ю.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в Київському районі м. Донецька про відшкодування моральної шкоди з апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в Київському районі м. Донецька на рішення Київського районного суду м. Донецька від 26 лютого 2010 року, -
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в Київському районі м. Донецька відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Донецька від 26 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий Судді