Справа 22-7926/2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Марченко Л.М.
Категорія 5 Доповідач Прокопчук Л.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі :
Головуючого: судді Голубинського А.М.
Суддів Прокопчук Л.М., Жданової В.С.
При секретарі Опря Ю.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону вчинення дій, які можуть порушити право та про вчинення певних дій для запобігання порушенню права користуватися житлом, із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду від 13 квітня 2010 року, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Краматорського міського суду від 13 квітня 2010 року відмовлено в задоволенні позову.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що позивачем не наведено суттєвих підстав вважати, що відповідачка буду чинити йому перешкоди в користуванні квартирою, а також не надано доказів з цього приводу. Стосовно членів сім’ї суд зазначив, що повнолітні та дієздатні члени сім’ї позивача самі обирають спосіб захисту своїх прав та інтересів.
Позивач в апеляційній скарзі ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволенні позову. Вважає рішення суду незаконним, на його думку воно винесено при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи. Посилається на те, що відповідачка раніше змінювала замки на дверях квартири, здавала її в оренду, не впускала його.
В судовому засіданні апеляційного суду представник позивач підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.
Представник відповідачка просив відмовити в задоволенні заявирозгляд справи повідомлена.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу позивача слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.
Частина друга ст. 386 ЦК України як спеціальний захист права власності передбачила право власника, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою звернення до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Суд вірно встановив, що квартира АДРЕСА_1 належить сторонам на праві спільної сумісною власності.
Сторони не заперечують, що позивачка має доступ до вказаної квартири. Рішенням Краматорського міського суду від 25.02.2010 року усунені перешкоди в праві відповідачки користуватися вказаною квартирою. Рішення набрало законної сили.
Між сторонами склалися неприязні відносини відносно користування іншим спільно нажитим майном, що ними не заперечується.
Доказів того, що у позивача є підстави передбачити можливість порушення відповідачкою свого права власності спірною квартирою, позивач суду не надав.
Відповідач не визнав факту порушення ним прав позивача на користування спірною квартирою.
За таких обставин доводи апеляційної скарги є неспроможними, висновки суду відповідають обставинам справи, вимогам закону, тому відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Керуючись ст. 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Краматорського міського суду від 13 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий Судді
Справа 22-7926/2010 рік Головуючий у 1 інстанції
Марченко Л.М.
Категорія 5 Доповідач Прокопчук Л.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина
24 червня 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі :
Головуючого: судді Голубинського А.М.
Суддів Прокопчук Л.М., Жданової В.С.
При секретарі Опря Ю.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону вчинення дій, які можуть порушити право та про вчинення певних дій для запобігання порушенню права користуватися житлом, із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду від 13 квітня 2010 року, -
Керуючись ст. 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Краматорського міського суду від 13 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий Судді