Копія                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Справа №1-336/2010

                                                                              В И Р О К

                                                                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  6 липня 2010 року                 Конотопський міськрайонний  суд

                в складі:головуючого – судді               Разумової І .Є.

                              при секретарі                           Цукановій О.В.

                              з участю прокурора                 Гетьман А.В.,

                              захисника                                  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу по обвинуваченню

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, а також судимого 21 грудня 2009 року Конотопським міськрайонним судом за ч.1 ст.185  КК України до 240 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,  

                                                                        В С Т А Н О В И В:

    Підсудний ОСОБА_2,  бувши засудженим до громадських робіт, ухилявся від відбування  цього покарання.

    Даний злочин був вчинений за таких обставин.

    Вироком Конотопського міськрайонного суду від 21 грудня 2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт. Після прийняття Конотопським МВ КВІ даного вироку до виконання 1 лютого 2010 року йому були роз»яснені порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт та згідно наказу від 1 лютого 2010 року № 39 видане направлення щодо їх відбування у КРЕП “Центральне”.

     Однак, незважаючи на отримання направлення, підсудний став ухилятися від відбування громадських робіт. Так, 3, 4, 5, 15, 16, 17 та 18 лютого 2010 року ОСОБА_2 не з”явився на громадські роботи, ухилившись від відбування 28 годин громадських робіт. У зв”язку з чим в Конотопському МВ КВІ 4 лютого та 19 лютого 2010 року підсудного було попереджено про те, що в разі продовження ухилення від відбування покарання, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Однак 24 березня 2010 року ОСОБА_2 відбув лише одну годину громадських робіт, ухилившись без поважної причини від відбування 3 годин, за що 24 березня 2010 року підсудний Конотопським МВ КВІ знову був попереджений про можливість притягнення до кримінальної відповідальності в разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання. Незважаючи на неодноразові попередження, підсудний без поважних причин 25 та 30 березня 2010 року знову не вийшов на громадські роботи, 29 березня 2010 року та 9 квітня 2010 року відбув лише по одній годині громадських робіт, 2 квітня 2010 року - лише дві години, ухилившись таким чином станом на 12 квітня 2010 року від відбуття 47 годин громадських робіт.  Крім того, ОСОБА_2 в період відбування покарання у виді громадських робіт був притягнутий до адміністративної відповідальності за  правопорушення, які були вчинені після письмового попередження, а саме: 15 лютого 2010 року - за ч.2 ст.178 КУпАП, 25 лютого 2010 року - за ст.173 КУпАП, 25 березня 2010 року - за ч.3 ст.178 КУпАП, що згідно ч.3 ст.40 КВК України вважається ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

    В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину повністю та пояснив, що він згоден з тим, що вказано в обвинувальному висновку, не з”являвся на  громадські роботи з різних причин, спочатку потрібно було поїхати в м.Київ, де закінчували роботи по ремонту квартири, забрати там паспорт та гроші, після чого  захворіла дитина, потім навалилося все разом. Його декілька разів попереджали про те, що в разі ухилення від громадських робіт його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності. Крім того, в 2010 році його кілька разів було притягнуто до адміністративної відповідальності .  

    Винність підсудного, крім повного визнання ним своєї вини, доводиться такими доказами.

    4 та 19 лютого 2010 року, 1 та 24 березня 2010 року підсудний був попереджений, що в разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України (а.с.13,15,17,19,20,29).

    Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 психічних розладів, які відносяться до юридичного критерію неосудності, не виявляв і не виявляє, інкриміноване йому діяння скоїв у стані, коли міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під дію ст.19,20 КК України не підпадає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_2 страждає «Психорозладами та розладами поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Епізодичне вживання опіоїдів» (МКХ-10). Виражені риси особистості по алкогольному типу. Потребує примусового лікування від «Психорозладів та розладів поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності” (МКХ-10) (а.с.62-65).

    Таким чином, винність підсудного доведена повністю, його дії слід кваліфікувати ч.2 ст.389 КК України , оскільки він ухилявся від відбування громадських робіт, бувши засудженим до цього покарання.

    При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу  підсудного, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

    До пом»якшуючих відповідальність обставин суд відносить  те, що ОСОБА_2  визнав свою вину повністю , розкаюється у скоєному, має молодий вік та на утриманні малолітніх дітей.

    Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається .    

                                            Керуючись ст.323, 324 КПК України,

                                                          З А С У Д И В:

     ОСОБА_2   визнати винним за  ч.2 ст.389 КК України і призначити покарання у виді двох місяців арешту.  За сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання сорока годин громадських робіт за вироком Конотопського міськрайонного суду від 21 грудня 2009 року, що відповідно до ст.72 КК України становить п”ять днів арешту, до знову призначеного покарання, остаточно –два місяці п”ять днів арешту.

    Засудженому змінити міру запобіжного заходу, взявши його під варту в залі суду, строк відбування покарання обраховувати з 6 липня 2010 року.

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти діб: для засудженого – з моменту вручення йому копії вироку, для інших учасників судового розгляду - з моменту проголошення.

    Суддя Конотопського

            міськрайонного суду                                                                І.Є.Разумова