Копія                            

                                Справа  № 2 - 1115 / 2010 р.

          Р І Ш Е Н Н Я                

             І М Е Н Е М         У К Р А Ї НИ            

8     червня 2010  року    

 Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

 головуючого судді                                           Громової Л.В.

           при секретарі                                          Волошко І.С.

з участю представника відповідача

 і представника  позивача за зустрічним

позовом                                                                 Розенко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом  ПАТ " Банк " Фінанси та кредит"     до   ОСОБА_2 , ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором . Ціна позову 307 268 грн. 06 коп. , за зустрічним позовом : ОСОБА_4 до  ПАТ " Банк " Фінанси та кредит"  , треті особи : ОСОБА_2  , ОСОБА_3  про  визнання договору поруки припиненим  : -    

                ВСТАНОВИВ :

  Позивач  ПАТ  " Банк " Фінанси та кредит " , уточнюючи позовні вимоги ,  просять суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4  заборгованість  по кредитному договору в розмірі 307 268 грн. 06 коп.  Свої вимоги   мотивують  тим , що 17.03.2008  р.   року між  ВАТ " Банк " Фінанси та кредит "   та  ОСОБА_2   був укладений кредитний   договір №   7/I-2008/6    про надання кредиту  у сумі 32 500 доларів США   строком  до 17.03.2028  р.   Згідно Договору про внесення змін № 1 до Кредитного договору № 7/I-2008/6  з 28 березня 2008 р. відсоткова ставка становить 8,00 процентів річних. З 12 червня 2009 р. відповідно до Договору про внесення змін № 2 до Кредитного договору №   7/I-2008/6  відсоткова ставка становить 15,5 процентів річних до моменту фактичного погашення кредиту.  Договором    поруки   № ФД- 7 від 17.03.2008  р.     ОСОБА_3  та договором    поруки   № ФД- 8 від 17.03.2008  р. ОСОБА_4   виступають  поручителями . Відповідачі  належним  чином умови договору не виконували , і станом на  22.04.2009  р.  заборгованість склала  :  307 268 грн. 06 коп.  , де 1746,56 грн. -   кредит ( прострочений)  ,   248675,53  грн. - кредит строковий , 30745,78 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом , 26100,19 грн.-пеня.   Також просять  суд стягнути з відповідачів   відшкодування   судових витрат .  

Представники  позивача   ПАТ  " Банк  " Фінанси та кредит"  Пономарьов І.О. та  Пашко В.П.     позовні вимоги підтримують  .

Відповідачі ОСОБА_2 та  ОСОБА_3   проти позову заперечують  в частині стягнення заборгованості в гривнях , так як кредит за кредитним договором  надавався в доларах США і всі рахунки виконувались  в цій же валюті. Якщо сума буде зафіксована у гривнях і при найменшому коливанні курсу валюти в сторону зниження, вони будуть повертати банку суму, яка значно буде перевищувати дійсну заборгованість.

Представник відповідача ОСОБА_4 -  ОСОБА_1  проти позову заперечує, звернулась з зустрічним позовом, в якому   просить суд визнати договір поруки № ФД -8 від  17.03.2007 р., який був укладений між ВАТ " Банк " Фінанси та Кредит"  та ОСОБА_4  , припиненим у зв"язку з порушенням банку умов договору.   Свої вимоги мотивує тим, що 12  червня 2009 р. ВАТ " Банк " Фінанси та Кредит"  уклав з ОСОБА_2  договір про внесення змін № 2  до кредитного договору №   7/I-2008/6   від 17.03.2008 р., яким були збільшені  проценти за користування кредитом з 8% річних на 15,5 % річних, при цьому дані зміни до кредитного договору, по якому він виступає поручителем, з ним узгоджені не були. Статтею 559 ЦК України передбачено, що договір поруки припиняється в разі зміни зобов"язань без згоди поручителя , внаслідок чого збільшується обсяг його  відповідальності. В п.4.4 Договору поруки № ФД-8 закріплено, що не допускається внесення змін і доповнень у кредитний договір, внаслідок яких збільшується обсяг відповідальності  Поручителя без узгодження з Поручителем. Крім цього в п. 5.1 Договору поруки ФД-8 передбачено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов"язання за Кредитним договором  не заявив позовні вимоги до Поручителя. Згідно п. 3.2  Кредитного договору  №   7/I-2008/6  , позичальник  був  зобов"язаний щомісяця, в термін до 10 числа кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості по кредитних ресурсах у складі  щомісячного Ануїтетного платежу.  В довідці про розрахунок заборгованості по кредитному договору визначено, що позичальник ОСОБА_2 став порушувати свої зобов"язання  з травня 2009 року і заборгованість  збільшувалась з кожним місяцем, але позов до нього, як до поручителя, був пред"явлений лише в квітні 2010 року, тобто після закінчення строку, який встановлений в договорі поруки № ФД-8, що згідно умов договору  тягне  його   припинення.

Представники відповідача  за зустрічним позовом Пономарьов І.О. та Пашко В.П. проти зустрічного позову заперечують, посилаючись на те, що Договором поруки від 17.03.2008 р. сторони обумовили, що дія даного договору припиняється з моменту припинення зобов"язань позичальника перед кредитором за кредитним договором ( п.5.1 договору); дія даного договору також припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання терміну виконання зобов"язань за кредитним договором не пред"явив позову до поручителя( п.5.1 договору). Виходячи з приписів вищевказаних норм  цивільного  законодавства та умов договору, передбачені ст. 559 ЦК України підстави припинення поруки застосовуються поза судовим розглядом. Припинення правовідносин( зобов"язань)  здійснюється у спосіб, визначений договором чи законом.  Заявлені позивачем вимоги не відповідають визначеним  законом способам захисту судом цивільних прав.

 Треті особи : ОСОБА_2 та  ОСОБА_3    проти зустрічного позову не заперечують.

Суд, заслухавши сторони , 3-х осіб, дослідивши матеріали справи, вважає , що позови  підлягають  задоволенню  в наступному :

Згідно ч.1.ст.1054 ЦК  України  обов"язком позичальника за Кредитним договором є повернення кредиту та сплата процентів.

З кредитного договору   №   7/I-2008/6      від   17.03.2008   року  вбачається ,  що  ВАТ  "  Банк " Фінанси та кредит"   надав відповідачу ОСОБА_2    банківський кредит  на суму  32 500 доларів США   строком  до 17.03.2028  р.    (а.с.8-9 )

Згідно договору поруки     № ФД- 7 від 17.03.2008  р.     ОСОБА_3  та  згідно з  договором    поруки   № ФД- 8 від 17.03.2008  р. ОСОБА_4   виступають  поручителями .   ( а.с.14-15)

Відповідно до повідомлень про виконання порушеного зобов"язання вбачається, що відповідачі неодноразово попереджувались про наслідки невиконання умов договору.(17,18,19)

З заяви про збільшення позовних вимог видно, що станом на 22.04.2010 р. заборгованість по кредитному договору склала 307 268 грн.06 коп., в тому числі :   1746,56 грн.- кредит ( прострочений),248 675,53 грн.- кредит ( строковий) , 30 745,78 грн.- прострочені відсотки за користування кредитом, 26 100,19 грн. - пеня . ( а.с.50  )

В судовому засіданні встановлено , що  залишок боргу  не сплачений.

Згідно Договору про внесення змін № 1 до Кредитного договору № 7/I-2008/6  з 28 березня 2008 р. відсоткова ставка становить 8,00 процентів річних. З 12 червня 2009 р. відповідно до Договору про внесення змін № 2 до Кредитного договору №   7/I-2008/6  відсоткова ставка становить 15,5 процентів річних до моменту фактичного погашення  кредиту.  ( а.с.10 - 11)

Частина 1 ст. 559 ЦК України передбачає  : Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов"язання, а також у разі зміни зобов"язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Згідно п.4.4.Договору поруки № ФД - 7  від 17 березня  2008 р.  : внесення змін і доповнень у Кредитний договір  , внаслідок яких збільшується обсяг відповідальності Поручителю не допускається без узгодження з поручителем.

А також п.5.1  передбачає : Порука припиняється із припиненням зобов"язання , що забезпечується нею. Порука також припиняється , якщо Кредитор протягом шести місяців  від дня настання строку виконання  зобов"язання за Кредитним договором не заявив позовні вимоги до Поручителя.

В судовому засіданні встановлено, що означені пункти 4.4. та 5.1 договору були  порушені ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит".

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства .

Суд вважає, що таке порушення договору тягне за собою його припинення.

Суд , враховуючи ,що ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит "  просить стягнути заборгованість  з відповідачів у гривнях, вважає можливим  проводити такий розрахунок  у гривнях, так як порушені права банка про повернення коштів , а  права відповідачів не порушені : заборгованість розрахована відповідно курсу долару США.

В справі є  платіжні доручення  на 248,66 грн. , 1451 грн.34 коп. держмита  , всього 1700 грн., та 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Судові витрати   , які були сплачені позивачем , слід покласти на відповідачів.  

    Керуючись ч.1 ст. 1054, ст. 526,  ч.1 ст. 530, ст. 536, 559  ЦК України, ст. ст.10,60,212,88  ЦПК України,        

                                                             ВИРІШИВ:    

Стягнути з   на користь Публічного Акціонерного Товариства  " Банк " Фінанси та кредит"  з ОСОБА_2, ОСОБА_3  заборгованість за кредитним договором на 22 квітня 2010 року в сумі 307 268 грн. 06 коп., повернення судового збору  1700 грн та за інформаційно -технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 грн., всього 309 088 грн.06 коп . в солідарному порядку.  

              Визнати припиненим договір поруки № ФД-8 від 17 березня 2007 року, укладений між ПАТ " Банк " Фінанси та Кредит" та ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  до Конотопського міськрайонного суду  протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга  - протягом 20 днів після подання заяви.

Суддя  Конотопського

міськрайонного      суду                                                                   Л.В.Громова