АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-Ц-1233-Ф/07 Головуючий суду першої інстанції Штульман Т.І.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Мудрова В,В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 серпня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:
Головуючого - судді Ломанової Л.О.,
суддів Притуленко О.В.,
Мудрової В.В.
при секретарі Петриченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відсторонення від спадщини та визнання право на спадщину за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Судацького міського суду АР Крим від 26 квітня 2007 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відсторонення її від спадщини за заповітом та визнання права на спадщину за законом за позивачем.
Ухвалою Судацького міського суду АР Крим від 26 квітня 2007 року у вказаній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду відповідачка подала апеляційну скаргу, де, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила її скасувати з постановлениям нової ухвали - про зупинення провадження у справі у зв'язку з хворобою ОСОБА_2
Ухвалою Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 25 червня 2007 року було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 в частині оскарження призначення судової будівельно-технічної експертизи на підставі статті 297 Цивільного процесуального кодексу України. Зазначена апеляційна скарга була прийнята в частині оскарження зупинення провадження у вказаній справі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу (далі -Кодекс) України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка у судовому засіданні суду першої інстанції заявила клопотання щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи (а.с.275).
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції доцільно, скориставшись своїм правом, відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 202 Кодексу, зупинив провадженні у вказаній справі, оскільки час проведення експертизи визначити неможливо.
Посилання апелянта на безпідставну відмову суду у задоволенні її заяви про зупинення провадження у справі у зв'язку з її хворобою, не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги, оскільки матеріали справи не містять такої заяви відповідачки. У матеріалах справи є заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою ОСОБА_2, яка розглядалася у встановленому законом порядку.
Таким чином колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам процесуального закону, тому апеляційна скарга ОСОБА_2, відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 312 Кодексу, підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Судацького міського суду АР Крим від 26 квітня 2007 року частині оскарження зупинення провадження - без змін.
На підставі вказаного і керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 2 статті 307, пунктом 1 частини 1 статті 312, статтями 313, 314 та статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Судацького міського суду АР Крим від 26 квітня 2007 року в частині оскарження зупинення провадження у справі відхилити.
Ухвалу Судацького міського суду АР Крим від 26 квітня 2007 року залишити
без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,
однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної
скарги протягом двох місяців з дня набрання «ею законної сили.