Справа №2-196/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2007 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Бутенко В.М. при секретарі Костенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізюм справу за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_1, третя особа Державна виконавча служба в Ізюмському та Борівському районах Харківської області про стягнення штрафних санкцій, -
встановив:
Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство (далі по тексту 1KB ВКП) у липні 2006 року подали до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у сумі 51 грн. 13 коп., а у жовтн^2006 року з заявою про зміну позовних вимог про стягнення штрафних санкцій у сумі 88 грн. 47 icon..
На обгрунтуванні своїх позовних вимог позивач у позові і представник позивача у судовому засіданні посилається, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2005 року по справі № 2-857/2005 р. (далі по тексту рішення суду) задоволений зустрічний позов 1KB ВКП до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 903 грн. 28 коп,» На виконання цього рішення судом був виданий виконавчий лист, який 02.022006 року було передано на виконання до ДВС в Ізюмському та Борівському районах Харківської області (далі по тексту ДВС). Однак ОСОБА_1 у встановлений ДВС добровільний строк рішення суду не виконав, хоча за цім же рішенням суду йому було виплачено 1KB ВКП суму 1954 грн. 02 коп..
Так як відповідач добровільно не виплатив суму 903 грн. 28 коп. вони подали позов про стягнення 3% річних і індексу інфляції за період з 05.12.2005 року по 11.10. 2006 року включно, що складає суму 88 грн. 47 коп.. Просить позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, посилаючись у письмових
запереченнях і у судовому засіданні, що дійсно за рішенням суду з нього на користь 1KB ВКП
стягнуто суму 903 грн. 28 коп., виконавчий лист був направлений на виконання рішення суду до
ДВС але добровільно виконати рішення суду він не міг, так як буди скрутні сімейні та матеріальні
причини: померла його мати і рідна сестра тяжко хворіла. Підтверджує, що він дійсно отримав за
рішенням суду від 1KB ВКП суму 1954 грн. 02 коп., він коштів не мав, щоб виплатити суму
позивачу повністю і тому звернувся з заявою про стягнення коштів з його пенсії, що і було
зроблено - з травня 2006 року стягувалося з нього на користь 1KB ВКП заборгованість і на цей час
сума стягнута у повному обсязі. Вважає, що стягнення штрафних санкцій по цій справі не
встановлено законодавством, тому просить суд у задоволені позову відмовити. Судові витрати
покласти на позивача. j
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, ОСОБА_2 позовні. вимоги не підтримує, пояснив суду, що за заявою 1KB ВКП по виконавчому листу № 2-857/2005 року Ізюмського міськрайонного суду від 13.01.2006 року ДВС було відкрито виконавче провадження від 03.02.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь 1KB ВКП коштів в сумі 903,28 грн..
2
Постановою ДВС від 03.02.2006 року боржнику ОСОБА_1 надавався добровільний строк на виконання рішення суду але ОСОБА_1 добровільно рішення суду не виконав, тому державним виконавцем були проведені примусові виконавчі дії - накладено арешт на все майно боржника. За заявою ОСОБА_1 у квітні 2006 року виконавчий лист був направлений в управління Пенсійного фонду в Ізюмському районі для стягнення суми 9Q3,28 грн. з пенсії ОСОБА_1
Суд, заслухавши пояснення сторін, третьої особи, перевіривши матеріали справи і матеріали справи виконавчого провадження, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обв'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
У відповідності ч. 5 ст.11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.
Судом установлено, що рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.12.2005 року по справі № 2-857/2005 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, третя особа директор 1KB ВКП ОСОБА_3 про стягнення недоплачену заробітну плату за період з 14.06.2003 року по 24.11.2003 року і стягнення моральної шкоди, зустрічну позовну заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, стягнуто з Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату за період з 14 червня 2003 року по 24 листопада 2003 року в сумі 1229 грн. 02 коп. та моральну шкоду в сумі 725 грн., а всього стягнуто суму 1954 грн. 02 коп.. У задоволені позову ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди на суму 2275 грн. відмовлено.
Зустрічний позов Ізюмського комунального виробничого водопровідно; каналізаційного підприємства задоволений і стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства кошти за період з 14 червня 2003 року по 03 листопада 2003 року в сумі 852 грн. 28 коп. та суму 51 грн. 00 коп. за судові витрати за судовий збір, а всього стягнуто суму 903 грн. 28 коп..
У відповідності ч.5 ст.30 Закону України „Про виконавче пррвадження" якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.
Згідно виконавчого провадження № 410 на виконання виконавчого листа по справі № 2-857/2005 р. від 13.01.2006 року постановою ДВС від 03.02.2006 року відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь 1KB ВКП кошти в сумі 903,28 грн. і встановлено ОСОБА_1 добровільний строк на виконання рішення суду до 10.02.2006 року але ОСОБА_1 у встановлений строк добровільно не виконав рішення суду, тому державним виконавцем ДВС було невідкладно розпочато примусове виконання рішення суду За заявою боржника ОСОБА_1 від 16.02.2006 року виконавчий лист № 20857/2005 не був направлений на виконання в управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, де, починаючи з травня 2006 року, щомісячно проводились Стягнення з пенсії ОСОБА_1 на користь 1KB ВКП кошти.
Відповідно до копії платіжного доручення № 149 від 02.02.2006 року 1KB ВКП перерахував кошти на користь ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 20857/2005р. від 13.01.2006 року в сумі 1954 грн. 02 коп..
Згідно пояснень сторін заборгованість ОСОБА_1 перед 1KB ВКП частково погашалася:
· 24.05.2006 року в сумі 59 грн. 27 коп.;
21.06.2006 року - 79 грн. 02 коп.;
3
· 21.07.2006 року - 134 грн. 90 коп.;
· 19.08.2006 року - 106 грн. 93 коп.;
· 22,09.2006 року - 106 грн. 93 коп..
У відповідності ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Таким чином судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 порушував зобов'язання перед 1KB ВКП про виплату коштів в сумі 903,28 грн. за рішенням суду і повинен нести за це відповідальність.
У відповідності ст. 625 ЦК України боржник не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд погоджується з наданими суду розрахунками позивача, по сплаті ОСОБА_1 на користк 1KB ВКП суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 68,42 грн. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 20,05 грн., а разом суму 88,47 грн. (а.с. 16-25).'
Згідно довідки управління ПФУ від 02.01.2007 року стягнення з ОСОБА_1 по виконавчому листу № 20857/2005 р. від 05.12.2005 року на користь 1KB ВКП в сумі 903,28 грн. стягненні та перераховані повністю.
; За таких установлених судом обставин позов підлягає задоволенню. _ Судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача* сумі 58 грн. 50 коп. (а.с.4-5)
Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 11,509, 610,611,625 ЦК України, ст. 30 Закону України „Про виконавче провадження", суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства задовольнити.
! Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства кошти в сумі 88 грн. 47 коп. та судові витрати в сумі 58'грн. 50 коп., а всього стягнути суму 146 грн. 97 коп..
' і
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмсікий міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.