Справа №2-2001/10

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 червня 2010 року                                         м. Вінниця

Замостянський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

з участю  секретаря Гнасько Н.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_3 , при цьому посилалася на те , що вона ОСОБА_2 та відповідач в серпні 2007 року дійшли усної домовленості, згідно з якою відповідач зобов’язався своїми силами або за допомогою третіх осіб здійснити обстеження стану конструктивних елементів з метою надбудови другого поверху універсаму «Форум» по АДРЕСА_1, а позивач зобов’язалася прийняти проектну документацію і оплатити вартість виконаних робіт. За вказаною домовленістю відповідачем особисто  було отримано від позивача грошові кошти готівкою на загальну суму 92075(дев’яносто дві тисячі сімдесят п’ять) гривень, що підтверджується видатковими касовими ордерами від: 18.12.2007 р. на суму 7575 гривень на оплату по затвердженню проектної документації, 30.04.2008 року на суму 1500 гривень на представницькі витрати, 04.06.2008 року на суму 3000 гривень за підготовку та видачу технічних умов «Вінницягаз», 25.06.2008 р. на суму 2200 гривень на технічну документацію по  пожежній охороні, 21.07.2008 року на суму 35000 гривень як аванс на розробку робочого проекту реконструкції універсаму «Форум», 01.04.2009 р. на суму 30000 гривень як аванс за розробку проектної документації, 12.05.2009 р. на суму 6000 гривень на послуги по проведенню експертизи, 17.05.2009 р. на суму 300 гривень на експертизу проекту, 21.05.2009 р. на суму 1500 гривень на експертизу санепідемстанції, 21.05.2009 р. на суму 5000 гривень на експертизу пожежників.

Тобто, за домовленістю між сторонами, відповідач взяв на себе зобов’язання здійснити обстеження стану конструктивних елементів з метою надбудови другого поверху універсаму «Форум» по АДРЕСА_1, а також створити робочий проект реконструкції з надбудовою другого поверху вказаної будівлі, за що  позивач сплатив відповідачу 92075(дев’яносто дві тисячі сімдесят п’ять) гривень.

Однак, на даний час не виконав жодного взятого на себе зобов’язання, на неодноразові телефонні дзвінки відповідач не відповідає, уникає зустрічі з позивачем, отриманих грошей не повертає.

В результаті невиконання відповідачем взятого на себе зобов’язання та відсутність коштів у позивача на звернення за подібними послугами до іншої особи, позивачу завдано не тільки матеріальної а й моральної шкоди, яку позивач визначив в розмірі 10000 гривень. Вказана сума враховує в себе усі страждання, які довелося перенести позивачеві, зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров’я, а також моральних страждань пов’язаних з відсутністю грошових коштів та подальшою неможливістю реалізовувати задуманий проект надбудови другого поверху універсаму «Форум».

В зв’язку з невиконанням зобов’язання позивач просила стягнути з відповідача на її користь 92075 (дев’яносто дві тисячі сімдесят п’ять)  гривень основного боргу, 10000 гривень за моральну шкоду,  1021 гривень судового збору, 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав в повному обсязі позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові, просив  стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки кошти за завдану їй матеріальну шкоду на загальну суму 92075(дев’яносто дві тисячі сімдесят п’ять) гривень, 10000 гривень за моральну шкоду, 1021 гривень судового збору, 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 21 червня 2010 року не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується  рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення  від 19 травня 2010 р., про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд визнав за можливе розглядати справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи   і підлягає  задоволенню з наступних підстав.

    Згідно положень   ст.22 ЦК України  особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

    Стаття 23 цього кодексу вказує  особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. 3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної  шкоди  визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

    Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.  

    Стаття 509 Цього кодексу зазначає зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

    Відповідно до ст.ст.530, 610 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України вказує, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення  зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом,  або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

    Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.  2. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. 3. Збитки визначаються з  урахуванням  ринкових  цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом а також згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

    В ст. 1166 ЦК України зазначено, що майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено,  що в серпні 2007 року за домовленістю між сторонами, відповідач взяв на себе зобов’язання здійснити обстеження стану конструктивних елементів з метою надбудови другого поверху універсаму «Форум» по АДРЕСА_1, а також створити робочий проект реконструкції з надбудовою другого поверху вказаної будівлі, за що отримав від позивача 92075(дев’яносто дві тисячі сімдесят п’ять) гривень (а.с. 8-12).

Згідно ст. 527 ЦК України, відповідач був зобов’язаний здійснити обстеження стану конструктивних елементів з метою надбудови другого поверху універсаму «Форум» по АДРЕСА_1, а також створити робочий проект реконструкції з надбудовою другого поверху вказаної будівлі, в порядку, який встановлений усною домовленістю, за що позивач сплатив відповідачу 92075(дев’яносто дві тисячі сімдесят п’ять) гривень. Як видно з видаткових касових ордерів (а.с. 8-12) відповідач особисто отримав від позивачки грошові кошти готівкою на загальну суму 92075(дев’яносто дві тисячі сімдесят п’ять) гривень, зокрема: 18.12.2007 р. на суму 7575 гривень на оплату по затвердженню проектної документації, 30.04.2008 року на суму 1500 гривень на представницькі витрати, 04.06.2008 року на суму 3000 гривень за підготовку та видачу технічних умов «Вінницягаз», 25.06.2008 р. на суму 2200 гривень на технічну документацію по пожежній охороні, 21.07.2008 року на суму 35000 гривень як аванс на розробку робочого проекту реконструкції універсаму «Форум», 01.04.2009 р. на суму 30000 гривень як аванс за розробку проектної документації, 12.05.2009 р. на суму 6000 гривень на послуги по проведенню експертизи, 17.05.2009 р. на суму 300 гривень на експертизу проекту, 21.05.2009 р. на суму 1500 гривень на експертизу санепідемстанції, 21.05.2009 р. на суму 5000 гривень на експертизу пожежників.

Однак, на даний час не виконав жодного взятого на себе зобов’язання, на неодноразові телефонні дзвінки відповідач не відповідає, уникає зустрічі з позивачем, отриманих грошей не повертає, що стверджується поясненнями представника позивача, які суд, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, визнає правдивими.

    Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем будь-яких письмових заперечень проти позову суду не надано.

Розглядаючи вимогу про стягнення з відповідача на користь позивачки 10000 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, суд вважає, що моральна шкода яку завдав відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_2 своїми протиправними діями потягли за собою глибокі психологічні страждання,зниження престижу та підрив довіри до її діяльності, побутові труднощі, порушення нормальних життєвих зв’язків, адекватна в грошовому виразі в сумі 10000 грн., саме цей розмір моральної шкоди необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Також відповідно обсягу задоволення позовних вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно представлених останнім, документально підтверджені витрати із сплати судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»  від 31 березня 1995 року, ст. ст.  10, 27, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 , 224 – 228, 292, 294 ЦПК України , на підставі ст.ст.11, 16, 22, 23, 526, 527, 611, 623 - 625, 1166 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов   ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_2 на  користь ОСОБА_2 92075(дев’яносто дві тисячі сімдесят п’ять) гривень матеріальної шкоди, 10000 ( десять тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди, 1021(одна тисяча двадцять одна) гривень судового збору, 120 ( сто двадцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набуває законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:                                                     підпис

З оригіналом вірно

СУДДЯ Замостянського районного суду     м. Вінниці                 С.Ю.Клапоущак

СЕКРЕТАР