Справа № 8-а-6/10
У Х В А Л А
6 травня 2010 року м. Вінниця
Замостянський районний суд м.Вінниці в складі:
головуючого – судді Клапоущака С.Ю.,
при секретарі Гнасько Н.О.,
за участю представника заявника Томчук М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву військової частини А-0549 про перегляд постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 квітня 2007 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2-а -3265-07року, -
В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2010 року до суду із заявою звернувся представник військової частини А-0549 про перегляд постанови від 19 квітня 2007 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2-а -3265-2007.
Зазначена заява мотивована тим, що на адресу військової частини А0549 надійшли постанови про відкриття виконавчого провадження по справі №2-а-3265/2007 про зобов'язання військової частини А0549 провести на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 перерахунок всіх видів грошового забезпечення з урахуванням різниці між фактично виплаченою надбавкою за безперервну військову службу та надбавкою за безперервну військову службу у розмірах, вказаних в Указі Президента України від 05.05.03 р. №389 і провести виплату цієї різниці з урахуванням компенсації за несвоєчасну виплату надбавки за безперервну військову службу.
В ході виконання вищезазначених постанов було з'ясовано, що позивачі по справі проходять військову службу у військовій частині A3840, яка знаходиться у місті Мелітополі Запоріжської області.
Військова частина A3840 має власний фінансовий орган (фінансово-економічну службу), через який і здійснюється виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, які проходять військову службу і зараховані до списків військовослужбовців цієї частини.
Такі відомості не були відомі представнику військової частини на час розгляду справи у суді першої інстанції.
Як вбачається з зазначеного вище, очевидно, що така обставина (відомість про те, що військова частина A3840 не перебуває на фінансовому забезпеченні військової частини А0549) є істотною для справи, а тому заявник вважає, що є підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами
В судовому засіданні представник заявника змінив вимоги заяви та просив суд кірім скасування рішення суду по справі 2-а-3265-2007 провадження по справі закрити, оскільки дану справу слід розглядати в цивільному судочинстві.
Інші особи, які беруть участь у справі, а саме позивачі не з’явилися до суду з невідомих причин, тому суд, враховує те, що їх явка для розгляду даного питання є необов’язковою, розглядає заяву у їх відсутності у відповідності до вимог ч. 2 ст. 252 КАС України.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву військової частини А-0549 про перегляд постанови від 19 квітня 2007 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2-а -3265-07 слід задовольнити.
Дослідивши викладені представником заявника обставини, які він вважає нововиявленими, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вони знайшли своє підтвердження, так як судом було достовірно встановлено, що відповідно до постанови від 19 квітня 2007 року № 2-а -3265/2007 зобов'язано військову частину А0549 провести на користь ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_4, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_3, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 перерахунок всіх видів грошового забезпечення з урахуванням різниці між фактично виплаченою надбавкою за безперервну військову службу та надбавкою за безперервну військову службу у розмірах, вказаних в Указі Президента України від 05.05.03 р. №389 і провести виплату цієї різниці з урахуванням компенсації за несвоєчасну виплату надбавки за безперервну військову службу (а.с. 118-125).
Військовій частині А0549 взагалі не відомо про зазначену постанову суду № 2-а -3265-07 від 19 квітня 2007 року. Будь-яких викликів, повідомлень про розгляд справи, рішень суду не надходило. Представник частини не міг бути присутній на судових засіданнях.
Також, в ході виконання вищезазначених постанов було з'ясовано, що позивачі по справі проходять військову службу у військовій частині A3840, яка знаходиться у місті Мелітополі Запоріжської області.
Військова частина A3840 має власний фінансовий орган (фінансово-економічну службу), через який і здійснюється виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, які проходять військову службу і зараховані до списків військовослужбовців цієї частини (а.с. 140).
Як вбачається з зазначеного вище, очевидно, що така обставина (відомість про те, що військова частина A3840 не перебуває на фінансовому забезпеченні військової частини А0549) є істотною для справи, а тому є підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами
Таким чином, нововиявленими обставинами, що істотно могли б вплинути на розгляд справи, є те,що позивачі проходили службу та були зареєстровані при військовій частині A-3840, Запоріжська область, м. Мелітополь - 7, та проживають в м. Мелітополь, про що свідчать паспортні данні про реєстрацію, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи, тому територіальна підсудність адміністративної справи не належить до підсудності Замостянського районного суду м. Вінниці.
Позивачі по даній адміністративній справі проходили на час розгляду справи службу в військовій частині А3840. Будь-яких даних про отримання чи не отримання надбавки за безперервну військову службу у військовій частині А0549 не має.
Довідки на отримання грошової компенсації складаються в військовій частині, реєструються встановленим порядком, підписуються командиром частини та бухгалтером продовольчої служби та завіряються масткою гербовою печаткою. Позивачі по даній справі не зверталися та не одержували в військовій частині А0549 зазначеної довідки. Тому суд, при дослідженні доказів, не міг дослідити вказану обставину.
Відповідно до ст. 245 КАС України, є підстави, перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та вважати, що при винесенні постанови Замостянського районного суду міста Вінниці від 19 квітня 2007 року у адміністративній справі №2-а-3270-07, були істотно порушенні права відповідача, що являється також вагомою підставою для перегляду постанови суду.
Нововиявленою обставини виявляють невідповідність винесеної постанови або ухвали об'єктивній істині, що обумовлюють їх необґрунтованість або незаконність.
Судова постанова або ухвала підлягають перегляду за нововиявленими обставинами в тих виключних випадках, коли у справі, вирішеній судом, з'ясовуються такі нові обставини, які існували в об'єктивні дійсності на момент вирішення судом спірного правовідношення, але не були відомі зацікавленому учаснику та суду, незважаючи на виконання останнім вимог процесуального закону щодо встановлення взаємних прав та обов'язків сторін.
Істотні для справи обставини - це ті, які встановлюють сутність справи та мають юридичне значення для взаємовідносин сторін. Які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, які існували під час розгляду справи, але не були відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а тому постанова Замостянського районного суду міста Вінниці від 19 квітня 2007 року у адміністративній справі №2-а-3270-07 підлягає скасуванню.
Крім того, дана категорія справ розглядається в порядку цивільного судочинства та позов подається до суду у відповідності до ст. 15, ч. 1 п. 2 ЦПК України, тобто по спорам з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них. Тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на підставі статті 157, ч. 1 п. 1 КАС України, провадження у даній справі необхідно закрити, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як дані правовідносини підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
В порядку цивільного судочинства дана справа не підсудна Замостянському районному суду м. Вінниці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 245, 246, 247, 248, 249, 253 КАС України, суд –
У Х В А Л И В :
Заяву військової частини А-0549 про перегляд постанови від 19 квітня 2007 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2-а -3265-2007 задовольнити.
Скасувати постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 квітня 2007 року по адміністративній справі № 2-а -3265-2007 у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_4, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_3, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 до військової частини А-0549 на дії та неправомірні рішення органів військового управління стосовно нарахування та виплати надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України - закрити.
Заява про апеляційне оскарження даної ухвали суду, може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Замостянський районний суд м. Вінниці.
С У Д Д Я : підпис
З оригіналом вірно :
Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці С.Ю. Клапоущак
Секретар: