Судове рішення #10050511

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-1420/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

    головуючого судді                         Румянцева О.П.

    при секретарі                             Бакум І.М.

    за участю прокурора                     Лондарь К.В.

    позивача                             ОСОБА_1

    представника відповідача                     Логвинової С.О.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії,  -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2010 року Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська  звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 з позовними вимогами до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

          В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що ОСОБА_1 має статус "дитини війни", тому має право на пільги, передбачені ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а саме, на щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком, яка йому виплачується не в повному обсязі. Крім того, позивач посилається на Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року, яким було визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік", що обмежили розмір соціальних виплат.

    Прокурор Лондарь К.В. та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.  

Представник відповідача - Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову на тих підставах, що мінімальний розмір пенсії за віком, який визначається відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, у випадку підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» застосовуватись не може, оскільки застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».    

          Дослідивши надані сторонами докази та чинне законодавство, судом встановлені наступні обставини.

          ОСОБА_1 має статус дитини війни, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.11), та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду Самарського району м. Дніпропетровська.

          Правовий статус дітей війни визначений Законом України «Про соціальний захист дітей війни»  №  2195-IV від 18.11.2004 р.

          Відповідно до статті 6 цього Закону, дітям війни пенсії, або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

           Згідно ст. 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", у 2007 р. підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.

Відповідно до п. 12 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", з метою приведення окремих норм законів у відповідність з цим Законом, було зупинено на 2007 рік дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".  

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 09.07.2007 р. положення п. 12 ст. 71, ст. 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України, положення законів, визнаних неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність у позивача права на отримання надбавки до пенсії як дитині війни у розмірі, визначеному ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з 09 липня 2007 р. - з дня ухвалення Рішення Конституційного Суду України.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на відсутність законодавчого врегулювання щодо розміру мінімальної пенсії за віком, з якого необхідно виходити при здійсненні розрахунку підвищення до пенсії дітям війни. Також, суд не погоджується з позицією відповідача про неможливість застосування до спірних правовідносин мінімального розміру пенсії за віком, визначеного Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який, згідно ч.3 ст. 28 цього Закону, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з зазначеним Законом, оскільки в разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини.

У ст. 95 Конституції України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР зазначено, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Статтею 23 Бюджетного кодексу України встановлено, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України.

Дію ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" було зупинено Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", який був чинний до винесення Рішення Конституційного Суду України, зокрема, до 09 липня 2007 року. Положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення. Рішення Конституційного Суду України не має зворотної дії в часі, тому на період часу до 09 липня 2007 року не поширюється.

Пунктом 41 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" внесено зміни до ст. 6 закону України "Про соціальний захист дітей війни", якою визначалось, що дітям війни до пенсії виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року положення п. 41 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" визнанні такими, що не відповідають Конституції України, тобто є неконституційними.

           Відповідно до вимог ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнання неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

           З урахуванням викладеного, суд проходить до висновку, що в період з 01 січня 2008 року по 22 травня 2008 року позивач не мав права на перерахунок пенсії, оскільки положення Закону України "Про Державний бюджет України" втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом відповідного Рішення Конституційного Суду України, та набув права на отримання надбавки до пенсії лише з 22 травня 2008 року - з дня ухвалення Рішення Конституційного Суду України.

    У 2009 році зміст статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" не змінювався та розмір підвищення не корегувався, тому розмір підвищення до пенсії як "Дитині війни" має бути таким як і у 2007-2008 роках.

           З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Самарському  районі м. Дніпропетровська, яка виразилася у ненарахуванні та невиплаті позивачу ОСОБА_1, як дитині війни, з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року,  з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року надбавки до пенсії  відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" № 2195 від 18.11.2004 р. (в редакції Закону від 19.12.2006 р.), в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком.

      На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-64,  88, 114, 118, 119, 215  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, яка виразилася у не нарахуванні і не виплаті ОСОБА_1, як дитині війни, з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року надбавки до пенсії  відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 від 18.11.2004 р. (в редакції Закону від 19.12.2006 р.), в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком.

  Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська нарахувати та виплатити ОСОБА_1, як дитині війни, надбавки до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195 від 18.11.2004 р. (в редакції Закону від 19.12.2006 р.), в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2009 року включно, за виключенням сум, що вже нею отримані.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя                                         О.П.Румянцев

  • Номер: 6/520/483/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1420/10
  • Суд: Київський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Румянцев Олексій Павлович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.09.2016
  • Дата етапу: 31.10.2016
  • Номер: 6/520/210/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1420/10
  • Суд: Київський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Румянцев Олексій Павлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.04.2018
  • Дата етапу: 26.06.2018
  • Номер: 6/521/349/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1420/10
  • Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Румянцев Олексій Павлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.06.2018
  • Дата етапу: 17.10.2018
  • Номер: 22-ц/785/8410/18
  • Опис: ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" в особі Одеської областної дирекції ВАТ "Райфайзен Банк Аваль"- Алдонін О.О., Жогно О.В. про стягнення заборгованості; 1 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1420/10
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Румянцев Олексій Павлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.11.2018
  • Дата етапу: 10.12.2018
  • Номер: 22-ц/813/3294/20
  • Опис: ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" в особі Одеської областної дирекції ВАТ "Райфайзен Банк Аваль"- Алдонін О.О., Жогно О.В. про стягнення заборгованості; 1 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1420/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Румянцев Олексій Павлович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2019
  • Дата етапу: 25.05.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація