Справа  № 2а-339/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

01 липня 2010 р.                               Кам"янський райсуд Черкаської обл.

в складі: головуючої – Романової Н.Г.

               при секретарі – Ткачук Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам"янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про зміну постанови про адмінправопорушення від 22.05.2010 р. та звільнення від сплати штрафу,

ВСТАНОВИВ :

Постановою про адміністративне правопорушення від 22.05.2010 р. ІАП Кам’янського ВДАІ ст. лейтенанта міліції Погорілого С. В., ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП і підданий штрафу в сумі 425 грн. за те, що 22.05.2010 р. о 09 год. 30 хв. в м. Кам’янка по вул. Г. Кудрі, керував автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водія та реєстраційних документів.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить її змінити.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 22.05.2010 р. він керував вищевказаним автомобілем в м. Кам’янка по вул. Г. Кудрі, та випадково залишив вдома документи коли переодягався. Надав до позовної заяви копію посвідчення водія і копію техпаспорта на автомобіль.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задоволити, просив також поновити строк звернення до суду в окремій заяві, який пропустив через зайнятість на роботі

Представник відповідача Прогорілий С. В. не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою ІАП Кам’янського ВДАІ ст. лейтенанта міліції Погорілого С. В. від 22.05.2010 р. на ОСОБА_1 накладений штраф в розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за те, що 22.05.2010 р. о 09 год. 30 хв. він керував автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водія та реєстраційних документів.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин.

Суд вважає, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

2

Суд вважає, що в справі відсутні будь-які докази, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки, крім постанови про адмінправопорушення інших доказів немає. Зокрема працівник ДАІ не склав протокол огляду місця події за участю понятих. Крім цього, позивач подав в судовому засіданні копію посвідчення водія та техпаспорта на вказаний автомобіль.

Суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду по даному спору з поважної причини через зайнятість на роботі, а тому його необхідно поновити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд визнає постанову по справі про адмінправорушення від 22.05.2010 р. відносно ОСОБА_1 такою, що підлягає скасуванню, а провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 161, 162, 163, КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Постанову від 22.05.2010 р. ІАП Кам’янського ВДАІ ст. лейтенанта міліції Погорілого Сергія Вікторовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Кам"янський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви – апеляційної скарги, або шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги без попереднього подання заяви про її оскарження .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом , якщо вона не буде скасована

Суддя