Справа № 22ц-1319/07                                      Головуючий по 1 інстанції - Клочко О.В.

Категорія -66                                                      Доповідач в апеляційній інстанції - Соломка І.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 09 "серпня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого              -   Адаменко Л.В.,

судді

суддів                                 Бурлаки В.О.,  Соломки І.А.

при секретарі                    Шульзі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.  Черкаси від 05.06.2007 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії(бездіяльність) державного виконавця відділ}' державної виконавчої служби в Придніпровському районі м.  Черкаси,  про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання рішення суду,  вивчивши матеріали справи,  судова колегія , -

встановила:

19.04.2007 року заявник звернувся до суду з даною скаргою обґрунтовуючи свої вимоги тим,  що три постанови держвиконавця Шкоденко С.В. відділу державної виконавчої служби в Придніпровському районі м. Черкаси від 04 серпня 2006 року про відкриття виконавчого провадження не відповідають вимогам  ст.. 19, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки надіслані на адресу боржника з запізненням на 9 місяців,  не скріплені печаткою, а дії держвиконавця не відповідають вимогам  ст.. 5, 7, 19, 24 ЗУ «Про виконавче провадження» ,  тому просив поновити строк для оскарження постанов, скасувати їх,  дії держвиконавця визнати такими,  що не відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою Придніпровського районного суду м.  Черкаси від 05.06 2007 року в задоволенні скарги відмовлено.

2

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив ухвалу суду скасувати та винести нове рішення,  яким вимоги,  викладені в скарзі,  задовольнити,  посилаючись на те,  що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши думку учасників судового розгляду,  перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог ,  заявлених в суді,  колегія суддів приходить до висновку про те,  що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того,  що оскаржувані дії державного виконавця вчинені відповідно до закону і права та свободи заявника не було порушено ,  що постанови про відкриття виконавчого провадження прийняті у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» , що підстави для їх скасування відсутні,  а повторне направлення постанов про відкриття виконавчого провадження   права заявника не порушує.

Вказаний висновок суду відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» ,  а дії державного виконавця щодо повторного винесення та направлення заявнику постанов про відкриття виконавчого провадження були пов'язані з передачею виконавчого провадження на виконання іншому виконавцю .

При цьому колегія суддів враховує,  що заявник,  звергаючись до суду,  не довів факт неотримання ним постанов ДВС від 04.08.06 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-781 Придніпровського райсуду м.  Черкаси від 20.06.06 р. про стягнення з заявника на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1000 грн та на користь ОСОБА_2 - 390, 27 грн,  відправлених ,  як це передбачено  ст.. 27 ЗУ «Про виконавче провадження»,  - простою кореспонденцією 04.08.06 р. за вих. № 11441.

В судовому засіданні представник заявника неодноразово підкреслював про згоду заявника з необхідністю виконання рішення суду,  чим підтвердив,  що права заявника. пов'язані з виконанням рішення суду . не порушуються.

За наведених обставин судова колегія вважає,  що при розгляді справи районний суд правильно встановив факти та відповідні їм правовідносини,  постановив ухвалу з дотриманням вимог матеріального та процесуального права,  яке ґрунтується на зібраних по справі доказах,  доводи апеляційної скарги не містять підстав,  передбачених  ст.312 ЦП К України,  для її скасування та постановления нового рішення про задоволення вимог . що просить в апеляційній скарзі заявник.

Відповідно до  ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись  ст. ст.303,  304,  307,  312,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   відхилити.

Ухвалу Придніпровського  районного суду м. Черкаси  від 05.06.2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.