Дело № 11-1153 /2007                                            Председательствующий в 1 инстанции Билей В.П

Категория  ст. 186 ч.3,                                            Докладчик Тищенко О.И.

ст. 185 ч.3 УК Украины                                                               

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

2007 года августа месяца «2» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего - Катарова П.Г.,

судей -   Тищенко О.И.,  Осоченко АН.

с участием прокурора -   Сулеймановой Д.Н.

защитника -    ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1 на приговор Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 20 июня 2006 года,  которым

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гражданин Украины,  имеющий среднее образование,  холостой,  не работающий,  временно проживающий; АДРЕСА_1,  зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2,  не судимый,

осужден по ч. 3  ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы,  по ч. 3  ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании  ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 4 года 5 месяцев лишения свободы.

Согласно приговору ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то,  что 03 марта 2006 года с 09 до 12 часов по предварительному сговору с тремя неустановленными следствием лицами путем взлома двери проникли в АДРЕСА_3 и тайно похитили имущество,  принадлежащее ОСОБА_3,  на общую сумму 6052 грн.

10 марта 2006 года в период времени с 13-00 до 14-00 часов ОСОБА_1по предварительному сговору с теми же лицами путем взлома замка проникли в АДРЕСА_4,  открыто похитили имущество ОСОБА_4 на общую сумму 1755 грн.

Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда АР Крым от 29.08.2006 г. приговор суда изменен. В силу  ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года,  с возложением обязанностей в соответствии с требованиями  ст.76 УК Украины.

Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины от 7 июня 2007 года определение Апелляционного суда АРК от 29.08.2006 г. в отношении ОСОБА_1 отменено из-за мягкости назначенного наказания и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляции защитник   ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1,  не оспаривая

2

доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного,  просит приговор суда изменить,  смягчить назначенное наказание,  применив  ст. ст. 69, 75 УК Украины. Свои доводы мотивирует тем,  что судом при назначении наказания в должной мере не учтены все смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном и полное возмещение материального ущерба,  не учтена и незначительная роль осужденного в совершении преступления,  личность осужденного,  который положительно характеризуется,  не имеет судимости.

Заслушав докладчика,  защитника ОСОБА_1,  поддержавшего апелляцию защитника ОСОБА_2,  мнение прокурора,  полагавшего приговор оставить без изменения,  исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции,  коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела,  и его вывод о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств,  которые никем не оспариваются.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 3  ст. 185,  ч. 3  ст. 186 УК Украины.

При назначении наказания осужденному ОСОБА_1А.Т. суд в соответствии с требованиями  ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенных им преступлений,  обстоятельства дела,  данные о личности осужденного,  признание им вины,  его чистосердечное раскаяние,  возмещение ущерба,  отсутствие судимости в прошлом,  мнение потерпевшего. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств суд назначил ОСОБА_1 минимальное наказание предусмотренное санкциями  ст. ст. 185 ч. 3,  186 ч. 3 УК Украины.

Оснований для удовлетворения апелляции защитника ОСОБА_2 и изменения приговора суда в части смягчения назначенного наказания коллегия судей не усматривает.

В порядке  ст. 365 УПК Украины коллегия судей считает необходимым устранить описку в приговоре в фамилии осужденного,  поскольку судом указано ОСОБА_1,  а из материалов уголовного дела,  усматривается что настоящая фамилия осужденного - ОСОБА_1

Руководствуясь  ст. ст. 365,  366 УПК Украины коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Приговор Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 20 июня 2006 года в отношении ОСОБА_1оставить без изменения.

В порядке  ст. 365 УПК Украины,  устранить описку суда в приговоре и считать настоящей фамилией осужденного ОСОБА_1.