№ 1-221/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

4 июня 2007 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврушина А.Н.

с участием секретаря                       Верний М.Г.

прокурора                                     Жук Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пос.Чека, Брединского района Челябинской области, гражданина Украины, образование высшее, разведен, не работает, судимого 15 апреля 1999 года Заречным райсудом г.Сумы по ст.86-1 УК Украины, по Постановлению Орджоникидзенского суда г.Харькова от 24 января 2001 года действия подсудимого переквалифицированы на ст. 185 ч.5 УК Украины к 8 годам лишения свободы, освобожденного 30 августа 2004 года по Постановлению Орджоникидзенского суда г.Харькова от 24 августа 2004 года на 1 год 11 месяцев 27 дней, прож. АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 будучи ранее судимым, 15 апреля 1999 года Заречным райсудом г.Сумы по ст.86-1 УК Украины, в последствии действия подсудимого были переквалифицированы на ст. 185 ч.5 УК Украины по Постановлению Орджоникидзенского суда г.Харькова к 8 годам лишения свободы и освободившись условно-досрочно из мест лишения свободы, при этому судимость в установленном порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление.

2 января 2007 года, примерно в 12 часов в г.Белозерское Донецкой области, ОСОБА_1, с целью завладения чужим имуществом, повторно, под видом представителя фирмы занимающейся кредитованием жилья, путем свободного доступа зашел в кв.АДРЕСА_2, где путем обмана потерпевшего ОСОБА_2 выразившегося в сообщении последнему неправдивых сведений о находящейся в залоге фирмы принадлежащей ему квартиры по вышеуказанному адресу и вызвав у потерпевшего уверенность в выгодности для него передачи ему имущества, с целью погашения залога для сохранения права на данную квартиру и возврата документов (паспорта НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2, договора купли продажи и технического паспорта на квартиру и идентификационного кода), завладел имуществом ОСОБА_2, а именно телевизором «Видимакс» с пультом управления стоимостью 630 гривен и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал частично и показала, что в декабре 2006 года от ОСОБА_3 работающего таксистом он узнал, что у него есть документы на имя потерпевшего ОСОБА_2

Он решил воспользоваться этими документами и получить за них вознаграждение.

Когда документы оказались у него, 2 января 2007 года он нашел хозяина квартиры по фамилии ОСОБА_2, и сказал, что он решил возвратить ему документы,

2

пояснив, что документы стоят дорого и нужно отблагодарить людей нашедших их и добавил, что окажись документы в чужих руках можно было бы потерять квартиру.

ОСОБА_2 согласился и в знак благодарности отдал ему телевизор с пультом, который он продал в г.Барвенково цыганке за 300 гривен.

Вырученные деньги потратил на свои нужды, в содеянном раскаивается.

Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина в объеме предъявленного обвинения полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же материалами дела исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 показала, что 6 декабря 2006 года из его квартиры был похищен телевизор и его личные документы, паспорт, договор купли-продажи, технический паспорт на квартиру и идентификационный код.

2 января 2007 года к нему домой пришел подсудимый, представился представителем фирмы по недвижимости предъявив подтверждающие документы и рассказал, что он принес его документы, под которые должен был бы выдан кредит. Кредит не оформили и он решил возвратить документы владельцу, которого в случае оформления кредита выселили бы из квартиры через три месяца.

Подсудимый добавил, что за документы и покрытия всех расходов нужно отблагодарить людей нашедших их.

Поскольку подсудимый говорил убедительно он предложил телевизор «Видимакс» и подсудимый его забрал.

Ущерб ему возмещен и претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Свидетель ОСОБА_4 показал, что 2 января 2007 года подсудимый представился ему представителем фирмы по недвижимости и сказал, что у него есть документы ОСОБА_2 по которым пытались получить ссуду в банке, но договор не оформили и он решил возвратить их владельцу. Для покрытия всех расходов и благодарности людей необходимо дать определенную сумму денег.

Как позже оказалось ОСОБА_2 отдал подсудимому телевизор.

Свидетель ОСОБА_5 подтвердила, что в декабре 2006 года по звонку сына ОСОБА_6 она отдала незнакомому ей парню какие то документы.

От допроса других свидетелей подсудимый ОСОБА_1 в порядке ст.299 УПК Украины отказался, так как не оспаривает их показаний.

Вина подсудимого доказана:

Место преступления установлено согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.8-9).

Согласно протокола выемки от 16 февраля 2007 года у потерпевшего ОСОБА_2 были изъяты и осмотрены его паспорт, договор купли-продажи квартиры, техпаспорт на квартиру и идентификационный код которые передел ему ОСОБА_1 (л.д.42).

Действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, так как он 2 января 2007 года завладел чужим имуществом путем обмана, повторно.

Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который, по месту жительства характеризуется положительно, возместил ущерб потерпевшему, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, в содеянном раскаивается.

К смягчающим обстоятельствам суд относит чисто сердечное раскаивание подсудимого и добровольное возмещение причиненного ущерба.

К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

3

Суд считает целесообразным избрать в отношении ОСОБА_1 меру наказания с применением ст. 75 УК Украины, так как с учетом его личности и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - паспорт, договор купли-продажи квартиры, техпаспорт на квартиру и идентификационный код хранящиеся у потерпевшего следует оставить ему как законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ст. 190 ч.2 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года и обязать его периодически являться на регистрацию в органы криминально-исполнительной системы и уведомлять их об изменении своего места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - паспорт, договор купли-продажи квартиры, техпаспорт на квартиру и идентификационный код хранящиеся у ОСОБА_2 оставить ему как законному владельцу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения.

Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.