РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

Справа № 2-260/2010

28 травня 2010 року  Славутицький міський суд Київської області  в складі :

Головуючого: Малишенко Т.О.

При секретарі: Брагіда А.А.

Сторони не з’явилися                                                                                              

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за  позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю  фірма “Відродження Полісся”  - про стягнення заборгованості з заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась  до суд  з позовною заявою про  стягнення з відповідача  ТОВ фірма “ Відродження Полісся” заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_2 у сумі 24077 гривень 99 копійок та витрат по наданню правової допомоги.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що  ОСОБА_2 був пов’язаний трудовими  відносинами з відповідачем у період з  24.07.2008 року   по 07.10.2009 року.  Після звільнення з роботи  07.10.2009 року на підставі п.3 ст. 36 КЗпП України у зв’язку з призовом на військову службу,   відповідач  за власної вини  та  всупереч вимогам ст.  116 КЗпП України   в день звільнення і до цього часу не провів   з ним повний розрахунок.

В судове засідання  позивач не з’явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі  та просила їх задовольнити.

Представники відповідача  у попереднє та у судове засідання не з’явилися. Про день слухання справи належним чином повідомлені, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи, а також заперечень проти позову  від них не надходило.

Позовні вимоги   підлягають   задоволенню  з наступних підстав.

Судом встановлено, що  ОСОБА_2 відповідно до наказу №102  від 24.07.2008 року  був  прийнятий на роботу  до ТОВ фірма  “Відродження Полісся” на посаду електрослюсаря 4 розряду служби головного енергетика, а наказом №490 від 09.09.2008 року  переведений на посаду майстра ділянки з ремонут електрообладнання. Наказом №290 від 07.10.2009 року   ОСОБА_2 звільнений з роботи  в зв’язку з призивом на військову службу, що підтверджується відповідними записами в тудовій книжціУ   день звільнення відповідач всупереч вимогам ст. 47 та ст.116 КЗпП України  повний розрахунок з позивачем не провів.

Згідно довідки  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Відродження Полісся”  заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_2 після його звільнення, станом на 12.10.2009 року  складає 24077 гривень 99 копійок.

Оскільки на час розгляду справи в суді заборгованість по заробітній платі відповідачами не погашена, то вона підлягає стягненню. Також стягненню підлягають понесені витрати за надання правової допомоги, оскільки позивачем вони підтверджені документально.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір на користь держави в розмірі, передбаченому ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 007-93 від 21.03.1993 р.  та витрати на інформаційно – технічне забезпечення   судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.209,213-215,218 ЦПК України,  ст.ст.116,117, 231-233 КЗпП України,  суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Відродження Полісся”  на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у сумі 24077 гривень 99 копійок та понесені витрати за надання правової допомоги у сумі 80 гривень, всього – 24157 (вдадцять чотири тисячі сто п’ятдесят сім) гривень 99 копійок.

 Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Відродження Полісся”  на користь держави судовий збір у сумі – 241 гривня 05 копійок, а також витрати  за інформаційно – технічне забезпечення   у сумі – 120 гривень.

Копію рішення направити відповідачам для ознайомлення.

Рішення суду може бути оскаржено  в апеляційному порядку  до апеляційного суду Київської області  через Славутицький міський суд Київської області     шляхом подачі в 10-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії  до апеляційної інстанції або  в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.  

                    Суддя