РІШЕННЯ

І м е н е м    У к р а ї н и

Справа № 2-680/2009, №2-66/2010 р.

    04 лютого 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі

головуючого Малишенко Т.О.

при секретарі Брагіда А.А.

з участю сторін: представника позивача Медвідь Н.А., відповідач, треті особи не з’явились

Розглянувши у  попередньому судовому засіданні в м. Славутичі цивільну справу за  позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 -  про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

УСТАНОВИВ:

20 листопада 2009 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за спожиті житлово–комунальні послуги у розмірі 1594 гривні 77 копійок, судових витрат на загальну суму 81 гривня.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач добровільно не сплачує вартість житлово–комунальних послуг, в зв’язку з чим за період з 29.11.2003 року по 26.10.2009 року у  нього виникла заборгованість на загальну суму 1594,77 грн.

У  попередньому судовому засіданні  представник позивача  підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі і просила стягнути з відповідача заборгованість за житлово–комунальні послуги, яка виникла починаючи з 29.11.2003 року в розмірі 1594,77 грн. та понесені витрати по оплаті судового збору – 51  грн., та витрати на інформаційцно–технічне забезпечення розгляду справи – 30  гривень.

    Відповідач на розгляд справи не з’явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності і прийняти рішення у попередньому судовому засіданні, оскільки він визнає позовні вимоги .

Треті особи про час і місце розгляду справи повідомлялись, до суду не з’явились, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від них не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову відповідачем ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову відповідачем не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору міни  №1726 від 07.05.2003 року ОСОБА_2 обміняв квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на квартиру за адресою АДРЕСА_2.

Довідкою КП “Житлово – комунальний центр” №1743 від 23.10.2009 року підтверджено, що відповідач  зареєстрована  у  зазначеній  квартирі за вказаною вище адресою з 04.06.2003 року.

04.04.2007 року відповідачем як наймачем жилого приміщення з комунальним підприємством «Житлово-комунальний центр», позивачем у справі, укладено договори про надання послуг з  утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеня.

Відповідно до умов договорів КП «ЖКЦ» зобов’язалось забезпечити належне надання житлово-комунальних послуг відповідно до встановлених тарифів, а відповідач взяв на себе зобов’язання сплачувати у повному обсязі житлово-комунальні послуги.

     В результаті укладених договорів між КП «ЖКЦ» та ОСОБА_2 виникли взаємні зобов’язання, від яких згідно ст.525 ЦК України в односторонньому порядку відмовитись неможна.        

      Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до  п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як видно з копії особового рахунку наймача квартири, долученого до матеріалів справи, відповідач свої обов’язки щодо внесення плати за користування жилим приміщенням та спожиті житлово-комунальні послуги систематично не виконує, внаслідок чого станом на 01.11.2009 р. має заборгованість за житлово–комунальні послуги у розмірі 1594,77 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача  підлягають також судові витрати позивача.

Керуючись ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.11, 509, 525, ЦК України, ст.ст. 209, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

    Позовну  заяву  задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» за період з 29.11.2003 року по 26.10.2009 року у сумі 1594 гривні 77 копійок, судовий збір у сумі 51 гривня, витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, всього стягнути 1675 гривень 77 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду  Київської області  через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-ти денний  строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і подання  після цього протягом 20-ти днів апеляційної  скарги, з подачею її копії  до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

    Повне рішення виготовлено 08.02.2010 року.

Суддя