Справа № 22-ц-949-Ф/07 Головуючий суду першої інстанції Лошакова Т.А.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції
Мудрова В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
у м. Феодосії
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2007 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії в складі:
головуючого - судді Притуленко О.В.,
суддів Полянської В.О., Мудрової В.О.
при секретарі Петриченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - комунальне підприємство житлово-експлуатаційна контора № 3, про визнання таким, що втратив право користування жилою площею за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 12 січня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2005 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., третя особа - КП ЖЕК № 3, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 на підставі статті 71 Житлового кодексу Української РСР, оскільки з квітня 2005 року він без поважних причин у квартирі не проживає.
Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 12 січня 2006 року позов ОСОБА_1. був задоволений. Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неповноти та необ'єктивності розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно вимог частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яку нема відомостей, що їй вручено судову повістку, суд відкладає розгляд справи.
З матеріалів справи вбачається, що сторонами у справі є позивач - ОСОБА_1. та відповідач - ОСОБА_2. Суд першої інстанції, згідно з протоколом судового засідання (а.с. 26-27), ухвалив оскаржуване рішення від 12 січня 2006 року у відсутності відповідача. Матеріали справи не містять доказів належного сповіщення відповідача - ОСОБА_1. про час, дату та місце розгляду справи. Тобто під час розгляду справи у
2
суді першої інстанції відбулося порушення норм процесуального права судом першої інстанції.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
За таких обставин оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
На підставі вказаного і керуючись статтями 303 та 307, пунктом 3 частини 1 статті 311, статтями 313, 314 та 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 12 січня 2006 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.