Справа №2а-252/
2010 року
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2010 року
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ – ОНІЛОВОЇ А.Г.
за участю секретаря сз ЛОЗІНСЬКОЇ Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль
справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Бершадського району Вінницької області про визнання неправомірним рішення суб’єкта владних повноважень, скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 заявив адміністративний позов до відповідача ВДАІ з ОАТ Бершадського району Вінницької області про визнання неправомірним рішення суб’єкта владних повноважень, скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 18 .06.2010 року відносно нього винесено постанову про адміністративне правопорушення, якою накладено адміністративне стягнення в розмірі 300 гривень у тім, що він 18.06.2010 року в с.В.Киріївці Бершадського району Вінницької області керував автомобілем Мерседес 410, д/н НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0807031. З даною постановою позивач не згоден, вважає, що постанова про адміністративне правопорушення серії АВ №207170 про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, та такою, що прийнята з порушенням його законних прав та інтересів, КУпАП, ПДР України та не може залишатися в законній силі. Позивач вказує на те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення містить неправдиві відомості, так як він правил дорожнього руху не порушував.
Представник відповідача ВДАІ з ОАТ Бершадського району Вінницької області в судове засідання не з’явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений у встановленому порядку – судовою повісткою, надісланою рекомендованим повідомленням, про причини неявки не повідомив. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.
Судом встановлено такі обставини.
Із дослідженої судом постанови АВ №207170 від 18.06.2010 року встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у тім, що він 18 .06.2010 року в в с.В.Киріївка Бершадського району Вінницької області керував автомобілем Мерседес 410, д/н НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0807031. Вказаною постановою відносно позивача обрано стягнення у виді штрафу у розмірі 300 гривень. Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 №079601 від 18.06.2010 року встановлено, що позивач від підпису протоколу та пояснень відмовився.
Дослідивши усі докази, суд вважає частково доведеною ту обставину, на яку позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.
Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що інспектором ДАІ Бершадського району Вінницької області при винесенні постанови відносно позивача ОСОБА_1 належним чином відповідно до ст.280 КУПАП не перевірено усіх істотних обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що від підпису та пояснень позивач відмовився в присутності двох понятих. В адміністративному протоколі відсутній підпис позивача про роз’яснення йому прав та обов’язків, передбачених ст.268 КУпАП, а також змісту ст.63 Конституції України, що є суттєвим порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Будь-яких доказів в підтвердження того, що позивачеві було роз’яснено його права та забезпечено право на захист під час складання адміністративного протоколу, відповідач не надав.
Відповідно до ст. 71 ч.2, 6 КАС України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин,
на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Оскільки відповідачем на пропозицію суду, висунуту в ухвалі від 24 червня 2010 року не надано заперечень та будь-яких доказів на підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів.
З наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано вимог ст.ст.7, 248, 249, 268, 280 КУпАП, чим порушено права та законні інтереси позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і поновлення таких прав можливе шляхом визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього.
З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст. 293 ч.1 п.2 КУпАП постанову АВ №207170 від 18.06.2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд для виконання відповідачем вимог КУпАП під час нового розгляду справи .
Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.2 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити частково.
Скасувати Постанову АВ №207170 в ід 18.06. 2010 року ІДПС ВДАІ з ОАТ Бершадського району Вінницької області про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП - та стягнення штрафу у сумі 300 гривень, а справу направити на новий розгляд.
В задоволенні іншої частини позову – відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ст.186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий підпис А.Г. ЛЮБИНЕЦЬКА – ОНІЛОВА