ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 червня  2010 року                                      смт. Новгородка

    Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування                              Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище         ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові                ОСОБА_3

Час та місце народження   09.05.1983року народження,

Місце проживання     ІНФОРМАЦІЯ_1

Національність     українця

Громадянство     України

Освіта         середня    

Сімейний стан     одруженого, на утриманні двоє н/л дітей

Місце роботи     непрацюючого

Посада        

за   ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 25.05.2010 року, близько 20.00 год., в смт. Новгородка по вул. Кірова, керував мопедом «Ямаха», з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне право рушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

    В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєному  правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що він 25.05.2010 року близько 20.00 години вийшов з магазину «Дніпро», що в смт. Новгородка, з пляшкою пива та став біля мопеду «Ямаха», який стояв поруч щоб випити пива. Тут до нього підійшов працівник ДАІ та почав складати протокол  відносно нього про те, що він керував даним скутером у стані алкогольного сп»яніння. Так як даний скутер ОСОБА_1 не належить і він ним не керував, то він почав заперечувати дане порушення та відмовився від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення. Свідки при складанні даного протоколу не запрошувалися. Потім прийшов власник скутера ОСОБА_4 забрав його та покотив додому.

    В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 25.05.2010 року він керував власним мопедом «Ямаха» в смт. Новгородка і так як в нього закінчився бензин, він відкотив його до магазину «Дніпро» та поставив, а сам пішов до свого знайомого щоб попросити бензину. Повернувшись він побачив, що біля мопеду стоїть ОСОБА_1, відносно якого працівник ДАІ складає адміністративний протокол про те, що він керував його скутером у стані алкогольного сп»яніння. Оскільки працівник ДАІ його ні про що не питав, нікуди не запрошував для дачі свідчень, він забрав свій скутер та покотив додому.

    Згідно до п.п. 2, 6, 8  «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», який затверджено Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

    Згідно п.п.4.1; 4.2; 5.4 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», яку затверджено Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник ДАІ відповідно до ст.255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснює порушникові його права і обов’язки відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу  про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП наявність пояснень свідків є обов’язковою у кількості не менше двох осіб.

    Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений без зазначення свідків, але до нього додані їх пояснення. Так, пояснення свідка ОСОБА_5 були відібрані 25.05.2010 року, а підписані ним 02.06.2010 року. Пояснення свідка ОСОБА_6 також відібрані 25.05.2010 року, але взагалі ним не підписані. За таких обставин, суд не може взяти дані свідчення до уваги, так як вони відібрані із значними порушеннями і не можуть бути належними доказами по справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України в судовому засіданні не встановлена.

Керуючись ст.9, п.1 ст.247, ст.284, ч.1 ст. 130  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

    Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

    Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України – провадженням закрити.

    Копію постанови направити начальнику ВДАІ з обслуговування                              Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області для відома.

    Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.    

    Суддя                                         Д.І.Пасічник