УХВАЛА

        07 липня 2010 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді :  Дралла І.Г.

                                                 суддів :  Білоусової В.В., Пономаренко А.В.

                                     при секретарі :  Комаренко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Чорноморського районного суду АР Крим від 02 березня 2010 року,

встановила:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 3 000 грн., 2 000 грн. моральної шкоди, 500 грн. витрати на правову допомогу, 120 грн. витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 грн. судового збору.

Ухвалою Чорноморського районного суду АР Крим від 02 березня 2010 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу залишено без руху та запропоновано в строк до 02.04.2010 року усунути недоліки, сплатити судовий збір у повному обсязі.  

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій  просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу для подальшого розгляду судом першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги,  вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судовим розглядом встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогами щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою Чорноморського районного суду АР Крим від 02 березня 2010 року позовну заяву залишено без руху, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі. Так, позивачем сплачено 51 грн. судового збору.

Статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України визначені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, яка, зокрема, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.  

Частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України,  передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до роз’яснень у п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від  12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо підставою для залишення зави без руху є те, що не сплачено судовий збір чи витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи (або їх сплачено не в повному обсязі), в ухвалі про залишення заяви без руху має бути вказано, зокрема, розмір несплачених судових витрат.

Однак, суд першої інстанції не звернув увагу на положення наведених норм закону та конкретно не вказав в якому розмірі позивачу слід доплати судовий збір.  

Виходячи з наведеного, судова  колегія дійшла висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали норм процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі вказаного і керуючись статтею 303, пунктом 4 частини 2 статті 307, пунктом 3 частини 1 статті 312, статтями 314 та 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_5 задовольнити.

         Ухвалу Чорноморського районного суду АР Крим від 02 березня 2010 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного суду України

Дралло І.Г.                             Білоусова В.В.                       Пономаренко А.В.