Справа № 2-а-353, 2010 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 березня 2010 року                               Ставищенський районний суд Київської області в складі:              

головуючого - судді:                              Галич Ю. М.,

при секретарі:                                               Яременко І. Ю.,

з участю позивача:                                       ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області Ходаківського Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним позовом ОСОБА_1 посилаючись на те, що він 28.02.2010 року близько 16 год. 25 хв., керуючи власним автомобілем Фольсваген Кадді, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в с. Гребінки, де його зупинив інспектора ДПС Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області Ходаківський О.В., який виніс відносно нього постанову про адмінправопорушення за перевищення швидкості на 38 км/год. Проте, рухався він зі швидкістю не більше 55 км/год.

Позивач просить визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора ДПС Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області Ходаківського О. В.  від 28 лютого 2010 року серії АІ № 184054 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 300 гривень, адміністративну справу провадженням закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві.

В судове засідання відповідач не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.  

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та перевіривши поданні письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 28.02.2010 року інспектором ДПС Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області Ходаківським О. В. була винесена постанова серії АІ № 184054 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 за перевищення швидкості автомобілем Фольсваген Кадді, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався зі швидкістю 98 км/год в населеному пункті с. Гребінки в порушення п. 12.4 Правил Дорожнього руху України. Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та стягнуто з нього штраф в розмірі 300 гривень.

Згідно п. 12.4 Правил дорожнього руху України – у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

 Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої перевищення водіями встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів за годину тягне за собою накладення штрафу від 225 до 340  гривень.

В судовому засіданні встановлено, що швидкість вищевказаного автомобіля в смт. Ставище була зафіксована за допомогою вимірювача швидкості приладом „Беркут”.  

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 судом встановлено, що власником автомобіля Фольсваген Кадді, державний номерний знак НОМЕР_1, є позивач, який керував вказаним транспортним засобом.

Проте у відповідності до ст. 268 КУпАП права позивача були порушені. Так відповідно до ст. 268 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.  

Згідно ст. 280 КУпАП, встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається на   відповідача,   якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів, що позивач на ділянці дороги на якій було зафіксовано швидкість вищевказаного автомобіля – 98 км/год., в с. Гребінки, дійсно її перевищив, де допустима швидкість руху згідно п. 12.4 ПДР України не повинна перевищувати 60 км/год.

Враховуючи вкладене, суд вважає, що вищевказану постанову про притягнення позивача до адміністративних відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП слід визнати неправомірною та скасувати її, оскільки відповідач в суді не доказав правомірність винесеної ним постанови відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України.  

Керуючись п. 12.4 Правил дорожнього руху України, ст. ст. 122, 268, 280 КУпАП, ст.ст. 7, 11, 12, 17, 99, 100, 112, 136, 159, 160 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

 Визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора ДПС Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області Ходаківського Олександра Володимировича від 28 лютого 2010 року № 184054 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 300 гривень, адміністративну справу провадженням закрити у зв’язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі  в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: