№2-1354/10р

У Х В А Л А

“2” червня   2010 року                                         м. Вінниця

Замостянський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи Россахатського О.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вінниця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, виконавчого комітету Вінницької міської ради (третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницька регіональна філія ДП Центр державного земельного кадастру) про визнання незаконним п.п. 2.4. рішення виконкому Вінницької міськради від 25.02.1999 року №185, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю від 11.03.1999 року серії ВН №2/274, договору дарування від 23.12.2003 року, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №19139825 від 14.07.2004 року за №5/2-28, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом,  в якому просила поновити пропущений процесуальний строк, визнати незаконним п.п. 2.4. рішення виконкому Вінницької міськради від 25.02.1999 року №185, визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю від 11.03.1999 року серії ВН №2/274, визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 23.12.2003 року, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №19139825 від 14.07.2004 року за №5/2-28 та скасувати його реєстрацію.

12.05.2010 року до суду надійшло клопотання представника виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_7 про закриття провадження в даній справі. Мотивував клопотання тим, що  рішення Коституційного суду України від 01.04.2010р.  визначено, що положення частини першої статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування „вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції“, слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб’єкти владних повноважень;  положення пунктів „а“, „б“, „в“, „г“ статті 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб’єкти владних повноважень;  положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на „ спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності “ слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб’єктом владних повноважень, пов’язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності. Зазначив, що позовна заява щодо визнання недійсним п.п. 1.10 та 1.11 рішення виконкому Вінницької міської ради від 31.10.2003 року за №483 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому, приймаючи до уваги, що  не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, дана справа підлягає закриттю. Представник виконкому Вінницької міської ради в клопотанні просив справу розглянути у його відсутності.

    Представник третьої особи Россахатський О.І. у вирішенні даного клопотання поклався на думку суду.

    Позивачка звернулась до суду з заявою, яку підтримав її представник, та просила     закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_6, виконавчого комітету Вінницької міської ради в частині позовної вимоги  про визнання незаконним  п.п. 2.4.  рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.02.1999р. №185.

Відповідачка ОСОБА_3  та її представник ОСОБА_4 підтримали клопотання представника виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_7  та просили закрити провадження в справі.

Суд вважає, що клопотання представника виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_7 про закриття провадження в справі обґрунтоване та підлягає задоволенню в зв’язку з наступним.

    Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із земельних відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.  

Згідно ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Відповідно до ст. 17 КАС України  компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно рішення Коституційного суду України від 01.04.2010р.  справа № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів „а“, „б“, „в“, „г“ статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що

-  положення частини першої статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування „вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції“, слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб’єкти владних повноважень;

– положення пунктів „а“, „б“, „в“, „г“ статті 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб’єкти владних повноважень;

– положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на „ спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності “ слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб’єктом владних повноважень, пов’язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності .

Аналогічні правові позиції викладені і в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України   №7 від 16.04.2004р „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” із змінами від 19.03.2010р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже позовна вимога щодо визнання недійсним п.п. 1.10 та 1.11 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.02.1999 року №185 підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ст.. 16 ЦПК України не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження в даній справі, роз’яснивши позивачу його право звернення з даним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 16, 205, 206 ЦПК України, рішенням  Коституційного суду України від 01.04.2010р. справа № 10-рп/2010 -

                                                               У Х В А Л И В:

        Клопотання  представника відповідача задовольнити.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, виконавчого комітету Вінницької міської ради (третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вінницька регіональна філія ДП Центр державного земельного кадастру) про визнання незаконним п.п. 2.4. рішення виконкому Вінницької міськради від 25.02.1999 року №185, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю від 11.03.1999 року серії ВН №2/274, договору дарування від 23.12.2003 року, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №19139825 від 14.07.2004 року за №5/2-28.

Роз’яснити позивачу його право звернення з даним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана  протягом десяти днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

С У Д Д Я :                                                   підпис

З  оригіналом  вірно :

Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці                 С.Ю. Клапоущак

Секретар: