Справа № 2-1480/ 2010 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

                        (заочне)

«11» травня 2010 року                                                                                             м. Вінниця

        Замостянський районний суд  м. Вінниці в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю представника позивача Марейчик Н.О.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До   Замостянського   районного суду м. Вінниці звернулось з позовом публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву мотивовано тим, що між відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та  відповідачем 08 вересня 2006 року був укладений кредитний договір №06/8/540-к.  27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано в Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» (надалі Позивач), яке є правонаступником всіх прав та обов’язків ВАТ «Банк Універсальний», що підтверджується п.1.1.2 Статуту ВАТ «Універсал Банк».

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» найменування юридичної особи Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» змінено на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», тобто ПАТ   «Універсал Банк» є правонаступником ВАТ «Універсал Банк» з усіма його правами та зобов’язаннями.

Відповідно до умов кредитного договору  №06/8/540-к    від 27 серпня 2007 року , відповідачу  був наданий кредит в сумі 16 804, 00 (шістнадцять тисяч вісімсот чотири ) доларів США  терміном 60 місяців, строк погашення до 07 вересня 2011 року зі сплатою 15% річних, а також  сплати інших  платежів у розмірі, строку та порядку передбаченому вищевказаним  договором.        

Взяті зобов’язання відповідач не виконує, заборгованість по кредитному договору не погашає.  

    Так, станом на 22.03.2010 року заборгованість відповідача перед Позивачем, яка виникла у зв’язку з невиконанням умов кредитного договору щодо сплати відсотків становить - 37 994, 67  (тридцять сім тисяч дев’ятсот дев’яносто чотири, 00) грн.., щодо сплати заборгованості по кредиту – 128 313, 49 (сто двадцять вісім тисяч триста тринадцять) грн.49 коп.          

Заборгованість до цього часу не погашена.          

Позивач просив стягнути  з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»  основний борг в сумі   – 128 313, 49 (сто двадцять вісім тисяч триста тринадцять) грн.49 коп., 37 994, 67  (тридцять сім тисяч дев’ятсот дев’яносто чотири, 00) грн. відсотків за непогашений кредит, судовий збір  1700 гривень  та 120гривень  витрат на інформаційно – технічний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання  11 травня 2010 року не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням в газеті «Урядовий кур’єр»  від 22 квітня 2010 (а.с. 102) у відповідності  до п.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.  .

Представник позивача Марейчик Н.О.  просила задоволити  позов  в повному  обсязі та винести заочне рішення  по справі, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд визнав за можливе розглядати справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  ґрунтується на законі, доведений матеріалами справи   і підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.  

У судовому засіданні встановлено, що дійсно між позивачем та відповідачем 08 вересня 2006 року був укладений кредитний договір №06/8/540-к.  27 серпня 2007 року щодо кредиту   в сумі 16 804, 00 (шістнадцять тисяч вісімсот чотири ) доларів США  терміном  на 60 місяців, строк погашення до 07 вересня 2011 року зі сплатою 15% річних, а також  сплати інших  платежів у розмірі, строку та порядку передбаченому вищевказаним  договором  (а.с. 6-11).

Взяті зобов’язання відповідач ОСОБА_2 не виконав, заборгованість по кредитному договору не погасив. (а.с. 13).            

Відповідно до ст.533 ЦК України валюта виконання грошового зобов’язання в Україні   визначена у гривнях. Так, відповідно до  поданого позивачем до позовної заяви розрахунку заборгованості  офіційний курс валют НБУ на 22.03.2010 року  становить 7,9602 грн. за 1 долар, заборгованість ОСОБА_2 за договором кредиту перед позивачем станом на 22.03.2010 року у гривнях становить:    основний борг в сумі   – 128 313, 49 (сто двадцять вісім тисяч триста тринадцять) грн.49 коп., 37 994, 67  (тридцять сім тисяч дев’ятсот дев’яносто чотири, 00) грн. відсотків за непогашений кредит.

  Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи вимоги позивача є справедливими, так як заявлені до стягнення суми узгоджуються з представленим позивачем математичним розрахунком заборгованості станом на 22.03.2010 року, не суперечать вимогам закону та відповідають положенням кредитного договору, а тому заявлені суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Також відповідно обсягу задоволення позовних вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно представлених останнім, документально підтверджені витрати із сплати судового збору, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

         На підставі викладеного, керуючись   ст.5, 8, 10, 60, 61, 81, 83, 88, 169,  209, 210, 212-214, ч. 1 ст. 224, 224-226 ЦПК України, ст.  530,533,  610-612, 614, 1048-1050, 1054 ЦК України , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з  ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_1, ідент. номер:НОМЕР_1, суму заборгованості в розмірі 166 308 (сто шістдесят шість тисяч триста вісім) гривень 16 копійок, з яких: непогашений кредит – 128 313 (сто двадцять вісім тисяч триста тринадцять) грн. 49 копійок; відсотки  – 37 994 (тридцять сім тисяч дев’ятсот дев’яносто чотири) грн. 67 копійок.

Стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір в розмірі 1 700 гривень 00 копійок (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. 00 коп.(сто двадцять грн. 00 коп.).

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці. протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання останньої, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            ГОЛОВУЮЧИЙ:                   / підпис/

Вірно:

Суддя Замостянського

Районного суду м. Вінниці                         С.Ю. КЛАПОУЩАК

Секретар: